Tag: noexcept

noexcept，堆栈展开和性能

斯科特·迈耶斯（Scott Meyers）的新C ++ 11书以下草稿 （第2页第7-21行） 调用堆栈展开和可能展开的区别对代码生成有着惊人的巨大影响。 在一个noexcept函数中，如果一个exception传播出函数，优化器不需要保持运行时堆栈处于不可展开状态，也不必确保noexcept函数中的对象按照构造的相反顺序销毁， 。 结果是更多的优化机会，不仅在noexcept函数体内，而且在函数被调用的地方。 这种灵活性只适用于noexceptfunction。 带有“throw（）”exception规范的函数缺less它，就像没有exception规范的函数一样。 相比之下， “C ++性能技术报告”第5.4节则描述了实现exception处理的“代码”和“表格”方式。 特别是，当没有任何exception抛出时，“table”方法显示没有时间开销，只有空间开销。 我的问题是这样的 – 斯科特·迈耶斯（Scott Meyers）谈论的是什么样的优化？ 为什么这些优化不适用于throw() ？ 他的意见只适用于2006 TR中提到的“代码”方法吗？

将空指针传递给新的位置

默认放置位置new运算符在18.6 [support.dynamic]¶1中用非抛出exception规范声明： void* operator new (std::size_t size, void* ptr) noexcept; 这个函数除了return ptr;外什么也不做return ptr; 所以它是合理的，但是根据5.3.4 [expr.new]¶15这意味着编译器必须检查它在调用对象的构造函数之前不会返回null： -15- [ 注意：除非使用非抛出exception规范（15.4）声明了分配函数，否则它表示抛出std::bad_allocexception来分配存储失败（条款15,18.6.2.1）; 否则返回一个非空指针。 如果使用非抛出exception规范声明分配函数，则返回空值以指示分配存储失败，否则返回非空指针。 – 注意 ]如果分配函数返回null，则不进行初始化，不应该调用解除分配函数，new-expression的值应该为空。 在我看来，（特别是安置new ，不是一般的）这个空检查是一个不幸的performance打击，尽pipe很小。 我一直在debugging一些代码，其中放置new被用在一个性能敏感的代码path中，以改善编译器的代码生成，并且在程序集中检查了null。 通过提供一个特定于类的放置位置的new重载，这个重载是通过抛出的exception规范来声明的（即使它不可能抛出），条件分支也被移除了，这也允许编译器为周围的内联函数生成更小的代码。 说安置newfunction的结果可能会抛出，尽pipe它不能 ，是明显更好的代码。 所以我一直想知道是否真的需要空位检查new情况下安置。 它可以返回null的唯一方法是如果你通过它null。 虽然这是可能的，而且显然是合法的，写： void* ptr = nullptr; Obj* obj = new (ptr) Obj(); assert( obj == nullptr ); 我不明白为什么这将是有用的，我build议，如果程序员必须在使用安置之前明确地检查空 Obj* obj = ptr ? new (ptr) […]

如何处理Visual Studio中的noexcept

我试图创build一个自定义的exception，从std::exception并重写what() 。 起初，我是这样写的： class UserException : public std::exception { private: const std::string message; public: UserException(const std::string &message) : message(message) {} virtual const char* what() const override { return message.c_str(); } }; 这在VS2012中工作正常，但它不会在GCC 4.8中用-std=c++11编译： 错误：宽松抛出说明符'虚拟常量字符* UserException ::什么（）const' 所以我加了noexcept ： virtual const char* what() const noexcept override 这在GCC中工作正常，但在Visual Studio中不能编译（因为VS 2012不支持noexcept ）： 错误C3646：'noexcept'：未知的覆盖说明符 什么是处理这个build议的方式？ 我想要使​​用这两个编译器编译相同的代码，我使用C ++ 11function，所以我不能用不同的-std编译。

如何编写启用ADL的追踪返回types或noexcept规范？

想象一下，我正在写一些容器模板什么的。 而现在是专门为它的std::swap 。 作为一个好公民，我将通过做这样的事情来启用ADL： template <typename T> void swap(my_template<T>& x, my_template<T>& y) { using std::swap; swap(x.something_that_is_a_T, y.something_that_is_a_T); } 这非常整齐。 直到我想添加一个exception规范。 只要T swap被noexcept ，我的swap就是noexcept noexcept 。 所以，我会写这样的： template <typename T> void swap(my_template<T>& x, my_template<T>& y) noexcept(noexcept(swap(std::declval<T>(), std::declval<T>()))) 问题是，在那里swap需要ADL发现swap或std::swap 。 我该如何处理？

C ++之间的差异03 throw（）说明符C ++ 11 noexcept

除了分别检查运行时和编译时间之外， throw()和noexcept之间是否还有其他区别？ 维基百科的C ++ 11文章指出，C ++ 03抛出说明符已被弃用。 为什么noexcept能够在编译时覆盖所有的内容呢？ [注意：我把这个问题和这篇文章提到了 ，但是拿不到折服的可靠原因。]

什么时候应该使用noexcept？

noexcept关键字可以适用于许多函数签名，但我不确定在实际中何时应该考虑使用它。 根据我迄今为止所读到的内容， noexcept的最后一刻似乎解决了移动构造函数抛出时出现的一些重要问题。 但是，我仍然无法为一些实际问题提供令人满意的答案，这些问题使我更多地了解了noexcept 。 有很多函数的例子，我知道永远不会抛出，但编译器无法自己确定。 在所有这些情况下，我是否应该在函数声明中添加noexcept的内容？ 不得不考虑每个函数声明之后是否需要附加noexcept ，这将大大降低程序员的生产力（坦率地说，这将是一个痛苦的屁股）。 对于哪种情况，我应该更加小心使用noexcept ，并且在哪些情况下我可以逃避隐含的noexcept(false) ？ 什么时候可以切实地期望在使用noexcept之后观察性能改进？ 具体来说，给出一个代码，在添加noexcept之后，C ++编译器能够生成更好的机器代码。 就我个人而言，由于为编译器提供了更多的自由度来安全地应用某些优化，我关心的是noexcept 。 现代编译器以这种方式利用noexcept吗？ 如果没有，我可以指望他们中的一些人在不久的将来这样做吗？