为什么JavaScript中的“continue”语句不好？
在书中Javascript：好部分由道格拉斯克罗克福德，这是所有作者不得不说继续声明：
continue语句跳转到循环的顶部。 我从来没有看到过一个代码没有通过重构来消除continue语句的改进。
这真让我困惑。 我知道Crockford对JavaScript有一些非常有见地的观点，但这听起来完全错误。
首先， continue不仅仅是跳到循环的顶部。 默认情况下，它也进行到下一个迭代。 那么克劳福德的说法是不是完全错误的信息呢？
更重要的是，我不完全明白为什么continue会被认为是不好的。 这篇文章提供了什么似乎是一般的假设： 为什么在一个循环内继续一个坏主意？
虽然我理解在某些情况下continue可能会使代码难以阅读，但我认为它可能会使代码更具可读性。 例如：
var someArray=['blah',5,'stuff',7]; for(var i=0;i<someArray.length;i++){ if(typeof someArray[i]==='number'){ for(var j=0;j<someArray[i];j++){ console.log(j); } } }
这可以被重构为：
var someArray=['blah',5,'stuff',7]; for(var i=0;i<someArray.length;i++){ if(typeof someArray[i]!=='number'){ continue; } for(var j=0;j<someArray[i];j++){ console.log(j); } }
在这个具体的例子中， continue并不是特别有益，但它确实certificate了它降低了嵌套深度。 在更复杂的代码中，这可能会增加可读性。
克罗克福德没有解释为什么不应该continue使用，那么在这个意见背后有什么更深的意义，我失踪了？
这个陈述是荒谬的。 continue可以被滥用，但它往往有助于可读性。
典型用途：
for (somecondition) { if (!firsttest) continue; some_provisional_work_that_is_almost_always_needed(); if (!further_tests()) continue; do_expensive_operation(); }
目标是避免“宽面条”的代码，你有深嵌套的条件。
编辑添加：
是的，这是最终的主观。 这是我决定的指标。
最后一次编辑：
当然，这个例子太简单了，你可以用函数调用来replace嵌套的条件。 但是你可能不得不通过引用将数据传递给嵌套的函数，这可能会导致重构问题，至less和你想要避免的一样糟糕。
我个人比这里的大多数都要多。 问题通常不是显示的continue模式，而是更深的嵌套模式，在可能的代码path可能很难看到。
但是，即使你的榜样continue ，我认为没有任何改善是合理的。 从我的经验来看，一些continue声明对于后来的重构来说是一场噩梦 （甚至对于更适合像Java这样的自动化重构的静态语言，尤其是当某个人稍后也放弃了这种重构时）。
因此，我会添加一个评论给你的报价：
重构删除
continue声明，使您的进一步重构能力。
内循环真的很好候选如提取function 。 当内部循环变得复杂时，这样的重构是完成的，然后continue可能使它变得痛苦。
这些是我在一个团队的JavaScript项目专业工作后的诚实意见，规则道格拉斯克罗克福德谈到真正显示其优点。
道格拉斯·克罗克福德可能会这样想，因为他不相信有条件的任务。 事实上，他的程序JSlint甚至不会让你这样做，即使Javascript。 他永远不会写：
例1
while (rec = getrec()) { if (condition1(rec)) continue; doSomething(rec); }
但是，我猜他会写这样的东西：
例2
rec = getrec(); while (rec) { if (!condition(rec)) doSomething(rec); rec = getrec(); }
这两个工作，但如果你不小心混合这些风格你会得到一个无限循环：
例3
rec = getrec(); while (rec) { if (condition1(rec)) continue; rec = getrec(); }
这可能是他不喜欢继续的原因之一。
继续是一个非常有用的工具，可以节省algorithm中的计算周期。 当然，这可能是不正确的使用，但其他关键字或方法也可以使用。 在追求性能的时候，用条件语句对path散度采取逆方法是有用的。 继续可以通过允许在可能的情况下跳过效率较低的path来促进逆转。
其实从所有的分析看来，
- 如果你有浅循环 – 随意使用继续iff它提高了可读性（也可能有一些性能增益？）。
- 如果你有深嵌套循环（这意味着当你重新考虑时你已经有一个毛球解开），从代码可靠性的angular度来看，避免继续可能被certificate是有益的。
为了保护道格拉斯·克罗克福德，我觉得他的build议倾向于倾向于防御性的编程 ，这在所有的诚实方面似乎都是企业中“防白痴”的好方法。
就我个人而言，我从来没有听说过使用continue语句的不好之处。 确实可以（大部分时间）容易避免，但是没有理由不使用它。 我发现，使用继续语句，循环可以更清晰，更具可读性。
