在提供JavaScript文件时,使用应用程序/ javascript还是application / x-javascript会更好

整个问题都符合标题。 并且增加一些上下文:根据规范的说法,我不是在问什么是最好的,而是现在部署的浏览器组合最好的是什么。

一些数据点:

  • Google使用text/javascript作为主页上使用的JS。
  • Google在Google文档上使用text/javascript
  • Google使用application/x-javascript来为他们的Ajax库服务提供JavaScript文件。
  • 雅虎使用application/x-javascript来服务他们的JS。
  • 雅虎使用application/x-javascript在其主页上提供的JavaScript。
  • text/javascript是过时的
  • application/x-javascript是实验性的,同时决定转移到…
  • application/javascript是JS的当前官方MIMEtypes

也就是说,浏览器经常忽略服务器发送的content-type ,并且注意type属性(有些可能还不能识别application/javascript )。

我的推荐:

  • 在服务器上使用应用程序/ JavaScript
  • 使用HTML 5,并从脚本元素中省略type属性

在大多数情况下,服务器发送的MIMEtypes没有实际意义。 我会去与应用程序/ JavaScript ,这也推荐由RFC。

它是“text / javascript”,但已经过时了(请参阅IANA列表 ),现在应该是“application / javascript”(请参阅另一个IANA列表 )。

如果你select在你的页面中使用js的application / javascript,IE7和IE8将不会运行你的脚本! 责备微软所有你想要的,但如果你想让大多数人运行你的网页使用文本/ JavaScript。

它曾经是language="javacript" 。 然后它改为type="text/javascript" 。 现在是type="application/javacript" 。 好吧,这是愚蠢的。 一些较旧的浏览器不能识别新的application/javascript ,但仍识别较旧的text/javascript 。 我打算继续使用这个,否则我会浪费好几个小时的时间来尝试将text/javascript每个实例都改成application/javascript
有一天,相反的情况可能是真的。 有一天,最新的浏览器可能会拒绝旧技术,以严格遵守标准。
但是直到看到我的网站的人开始抱怨说:“自升级我的浏览器以来,你网站的大约50%消失了”,我没有动机去改变我网站上的代码。