假设我的访问者启用了javascript是否合理？
据我所知，服务器端validation是绝对必须的，以防止恶意用户（或只是select禁用JavaScript的用户）绕过客户端validation。 但是，这主要是为了保护您的应用程序，而不是为那些在JavaScript禁用的情况下运行浏览器的用户提供价值。 假设访问者已经启用了JavaScript，并且对于那些没有使用的站点只是有一个不可用的网站是合理的？
我在Firefox中使用NoScript进行浏览，当我得到不工作的页面时，它总是让我恼火。 这就是说 – 了解你的听众。 如果你想迎合偏执的电脑安全专业人士 – 假设他们可能没有启用JavaScript。 如果你想要一般的观众，JavaScript可能是开放的。
完全取决于你的目标。
如果您的网站或应用程序用于Intranet，则可以进行大量假设。 如果您的目标受众是stream血的社交networkingtypes，那么您可以假定JavaScript将起作用。 如果你预计会有很多偏执的系统pipe理员types，你可以假设他们中的一些人会试图访问你的网站在l or，或由于“安全原因”JS转向。
亚马逊就是一个很好的例子 – 他们的方法是由他们的商业目标驱动的。 他们是一个大众市场网站，但是对于他们来说，将用户locking在旧的/无能的浏览器中意味着潜在的销售损失，所以他们在非脚本回退上下功夫。
所以像很多这样的问题，答案不仅仅是让你读到关于可访问性或渐进式增强的东西。 真正的答案是“这取决于”。
我认为还有另外一个原因促使你至less支持一些没有JS的主要function – 现在我们很多人正在从移动和PDA上浏览，而这些浏览器没有相同的JavaScript支持。
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
他们声称有95％的用户使用Javascript。
重复
至less有一个类别的答案肯定是“不”。 如果您为政府工作，则必须确保使用屏幕阅读器的用户可以访问该网站。
假设访问者已经启用了JavaScript，并且对于那些没有使用的站点只是有一个不可用的站点是合理的？
实际上有两个问题，答案是：是的，假设访问者启用了javascript是合理的。 而且，这并不意味着其他人不应该被留下无法使用的网站。
渐进式增强是要走的路。 有没有JavaScript的网站可用，然后添加花里胡哨。
至于客户端validation，对于用户而言，避免不必要的往返服务器（应该执行真正的validation）是方便的。
我使用Firefox中的NoScript插件浏览，而且我甚至都没有考虑过让它们的网站降级的开发人员感到惊讶。
永远不要假设用户禁用了JavaScript，特别是因为它可能并不总是他们的错。 许多企业都有阻止JavaScript / ActiveX等的防火墙 – 在这种情况下， <noscript>元素将不起作用，所以我不会推荐使用它！
除非你正在创build一个完整的web应用程序，这个应用程序将会是90％的Ajax，那么你必须确保遵守标准，并通过各种交互层次逐步提高你的网站。
另外不要忘记对象检测的重要性，特别是随着手机网页浏览的兴起。 其中一个最受欢迎的移动networking浏览器（Opera mini 4.0）不允许所有的“Background javaScript”工作，Ajax调用很less正确执行…只是需要注意的一点。
说实话，我厌倦了开发人员，认为每个人都会有JS启用！ 什么无知！
是的。 但是尽可能多地通过普通的HTML和URL来暴露，如果没有别的，就只有Google。
无障碍，是的…function？ 不是真的。
这实际上是一个客户需求问题，而不是开发人员可以接受的问题，但是如果客户试图强制要求非JS浏览器工作，那么您应该反驳这个问题，并且真正的谴责他们将会失去的“酷”因素。
鉴于GWT，RichFaces等对Javascript的严重依赖，仅仅在没有它的情况下使用任何一种用户友好的UI来制作应用程序是不可行的。
不过，你应该警告非JS的用户，他们试图访问的网站很大程度上依赖于JS。 没有意义的粗鲁。
假设你的访问者已经启用了JS，这些日子没关系。 有了这个说法，你应该争取尽可能的降低你的网站与JS禁用。 如果你的网站回落到没有JS的情况下仍然可以使用，这是理想的。
没有！ 有些环境会因为政策而被禁用，因此无法启用它。 即使启用，它可能会被瘫痪。
这个问题之前已经被问到了。
需要考虑的一个有趣的地方是，作为一个networking开发者，你有推动技术向前发展的社会责任 – 通过使用诸如AJAX之类的东西，你可以增加曝光率和潜在的接受率。 唯一能够阻止你最大限度地使用技术的是钱 – 如果你不能赚钱，因为人们在查看资料时会遇到麻烦，所以你必须重新考虑。
永远不要承担Javascript的表单validation，因为你的问题意味着什么。 有人最终会意识到这一点，并closuresJavaScript。
相反，以相当常规的HTML方式编写应用程序，并使用JavaScript来实现它：为用户提供一个可选的特权。
即使对于像Gmail这样的完全AJAX应用程序，在服务器端也需要完整的表单validation工作。
是的，JavaScript和CSS一样古老，没有人试图绕过不支持CSS的浏览器。 跨站脚本是人们害怕JavaScript的原因，但相信我，如果一个开发人员想要搞砸你，他不需要JavaScript来做到这一点。 就移动浏览器而言，他们中的大多数现在都拥有JavaScript，其他人不应该被视为浏览器。 我的build议是不要让自己的网站容易受到黑客的攻击，让您的网站容易受到那些selectclosuresJavaScript的人的影响，同时也不会阻碍那些生活在石器时代的人。 你不会支持IE 4或Netscape，对吧？ 那么为什么支持那些因为公然恐惧或偏执狂而破坏自己浏览器的人？
我认为这是公平的假设大多数访客访问您的网站将启用JavaScript。 一些更stream行的网站有JavaScript的依赖。 例如，我惊讶地发现，如果没有启用JS的浏览器，您无法通过启用Passport的网站进行身份validation。
几乎所有（但不是全部！）用户将启用JavaScript。 （我相信上面引用的大概5％的数字是准确的。）
鉴于在可用性方面的巨大改进，您可以使用JavaScript的明智使用，我认为大多数时候，它是合理的假设它启用。
当然，有些情况并非如此（例如，为移动设备devise的网站，或者有很大比例的残疾用户等），并且总是应该努力让您的网站可访问尽可能大到人口的百分比。
这就是说，如果你只有一个低stream量的网站，5％的小数目是一个非常小的数字。 这可能是不值得向后弯曲的，以使您的网站可以访问这些人，当它可能只会让你一个或两个额外的用户。
我想简短的答案是（一如既往），没有正确的答案 – 这完全取决于目标用途，以及目标用户。
根据这个小页面 JavaScript启用了95％的浏览器，并不断提高。
W3C浏览器统计页面（向下滚动）有一些这方面的信息; 他们说，截至2008年1月，95％的访问者拥有JavaScript。
假设你的访问者已经启用了javascript是合理的！）
– 但当然这取决于你想要达到的目标…
已经提到了几个以上的学校，就像丹说的那样，他们自己的访问者使得它有点古怪，从中得出结论。
但是，如果你看看Counter.com ，他们的观众似乎总体上有相同的习惯。
还没有提到的一个转折是越来越多的爬虫，邮件收发器等等，他们绝对没有开启javascript，并且有多less优秀的柜台来检测它们？）
我的猜测是，这类机器浏览器占了5-6％！]
– 如果这是可能的话，让你的应用程序优雅地降级（正如一位智者所说）
您的问题似乎build议为应用程序的基于表单的input。 如果是内联网应用程序，那么您将由内部安全专家指导。 如果是公共应用程序，那么正如其他海报所build议的那样，优雅地失败。
我会争辩说，只要你提供了适当的方法来取代javascript，如果不启用它，期待他们拥有javascript是比较合理的。 我喜欢雅虎图书馆的原因之一是，它优雅地退化。
我总是试图编码我的网站作为静态首先，然后我添加js / ajaxfunction。 这样我可以肯定，这将在非JS浏览器上工作:)
但是，JavaScript就像flash：所有的用户都拥有它，但开发人员不得不关注什么？ ：d
没有它，没有时间，完整的，故事的结尾。 它在道德层面上只是幼稚和错误的，更不要说你错过了全球约50％的互联网用户（相信世界上70％的互联网接入来自移动设备）。
添加额外的漂亮的东西，需要Javascript，这很好。 除非你确实有真正的理由这样做，否则不要让你的网站无法使用Javascript。
有人正确地指出，我没有证据支持我对70％移动networking用户的说法。 不幸的是，我找不到我得到它的来源，但我记得它是授权的，所以没有理由怀疑它。 当你考虑到全世界的使用情况时，这是有道理的，许多发展中国家的手机比固定电话和宽带更多。 在我未find的资料中引用的一项统计数据是，一个非洲国家特别拥有30万座固定电话，但拥有150万部手机！
正如很多人所指出的，这完全是一个“视情况而定”的问题。
这就是为什么指标在网站上很有价值，以帮助certificate您是否真的可以用“主要网站说大多数人拥有JS”这个比喻来运行 – 您可以拥有一个99％的网站。 我不会深究上面所说的，因为它被回答得非常好:)
并不是所有人都没有插话，但我不同意在某种程度上“看你的听众”的立场。
如果你只是显示一些信息，那么它真的应该是“看你的应用程序”，而你的js是用于铃声/哨声的目的，那么如果你愿意的话，肯定会看到很好的降级。
但是，如果您构build的是Google文档，那么确实有人会认为他们可以在没有js的情况下使用您的网站，所以也许可以通过<noscript>标签中的一个很好的讽刺信息告诉他们。
从纯哲学的angular度来看，如果用户想要访问你的网站，他们会翻转js开关，或升级到一个体面的浏览器等。你应该强迫他们这样做，因为进化是重要的生存种类。
根据这个网站，95％的浏览器使用JavaScript。
也就是说，有很多机器人不使用JavaScript：刮板，search机器人等。我认为接近100％的实际用户使用JavaScript。 但是你的猜测和我一样好。
