Tag: 大规模

Java Micro ORM相当于

在Java中，与微观ORM（如Dapper ， PetaPoco ， Massive或CodingHorror）最接近的是什么？

Haskell的大规模devise？

devise/构造大型函数程序的好方法是什么，特别是在Haskell中？ 我已经经历了一些教程（写自己的计划是我最喜欢的，真正的世界哈斯克尔秒） – 但大多数的程序是相对较小，单一目的。 此外，我不认为其中的一些是特别优雅的（例如，WYAS中的大量查找表）。 我现在想编写更大的程序，更多的移动部分 – 从各种不同的来源获取数据，清理，以各种方式处理数据，在用户界面中显示数据，坚持使用数据，通过networking进行通信等等。一个最好的结构，这样的代码是清晰的，可维护的，适应不断变化的需求？ 有相当多的文献针对大面向对象的命令式程序来解决这些问题。 像MVC，devise模式等理念是实现广泛目标的体面处方，如OO风格的分离关注和可重用性。 另外，较新的命令式语言适合于“devise成长”的重构风格，在我的新手观点中，Haskell显得不太合适。 Haskell有没有相同的文献？ function性程序devise（单子，箭头，应用等）中的外来控制结构动物园如何最好地用于此目的？ 你可以推荐哪些最佳做法？ 谢谢！ 编辑（这是Don Stewart的回答）： @dons提到：“Monads可以捕获types中的关键架构devise”。 我猜我的问题是：如何以纯粹的function语言思考关键的build筑devise？ 考虑几个数据stream的例子，以及几个处理步骤。 我可以将数据stream的模块化parsing器编写成一组数据结构，并且可以将每个处理步骤作为纯函数来实现。 一个数据所需的处理步骤取决于其值和其他值。 一些步骤应该跟随像GUI更新或数据库查询的副作用。 什么是“正确”的方式来绑定数据和parsing步骤，以一个很好的方式？ 人们可以写一个很大的函数来为各种数据types做正确的事情。 或者可以使用monad来跟踪到目前为止已经处理了什么，并且每个处理步骤从monad状态接下来需要的任何东西。 或者可以写很大程度上单独的程序和发送消息（我不太喜欢这个选项）。 他链接的幻灯片有一个东西我们需要的项目符号：“映射devise到types/function/类/单子的习语”。 成语是什么？ 🙂