Tag: 绿色线程

从技术上讲，为什么Erlang中的进程比OS线程更有效率？

Erlang的特点 来自Erlang编程 （2009）： Erlang的并发性是快速和可扩展的。 其进程是轻量级的，因为Erlang虚拟机不会为每个创build的进程创build一个OS线程。 它们是在虚拟机中创build，调度和处理的，与底层操作系统无关。 因此，进程创build时间是微秒级的，并且与现有进程的数量无关。 将它与Java和C＃进行比较，在每个进程中创build一个底层操作系统线程：您将得到一些非常有竞争力的比较结果，Erlang的性能大大超过了这两种语言。 来自Erlang的并发导向编程（pdf） （幻灯片） （2003）： 我们观察到创build一个Erlang过程所花费的时间是恒定的1μs到2500个过程; 此后，对于多达30000个过程，其增加到约3μs。 Java和C＃的性能显示在图的顶部。 对于less量的stream程来说，创build一个stream程大约需要300μs。 创build两千多个进程是不可能的。 我们看到，对于多达30,000个进程，在两个Erlang进程之间发送消息的时间大约是0.8μs。 对于C＃，每个消息大约需要50μs，直到最大进程数（大约1800个进程）。 Java甚至更糟糕，对于高达100个进程，每个消息花费大约50μs，而当有大约1000个Java进程时，每个消息快速增加到10ms。 我的想法 我没有完全理解为什么Erlang进程在产生新进程方面更有效率，并且每个进程的内存占用更小。 操作系统和Erlang虚拟机都必须执行调度，上下文切换以及跟踪寄存器中的值等。 简单地说，为什么OS线程不像Erlang中的进程一样实现呢？ 他们需要更多的支持吗？ 为什么他们需要更大的内存空间？ 为什么他们的产卵和交stream比较慢？ 从技术上讲，为什么Erlang中的进程比OS线程在产卵和通信方面更有效率？ 为什么操作系统中的线程不能以同样有效的方式实现和pipe理？ 为什么操作系统线程有更大的内存占用，再加上较慢的产卵和通信？ 更多的阅读 Erlang VM内部重点关注SMP （2008） Java和Erlang中的并发（pdf） （2004） Java和进程中的线程性能测量（Erlang ，1998）