Tag: 折叠

为什么没有选项有折叠方法？: 我想知道为什么scala.Option没有像这样定义的方法fold ： fold(ifSome: A => B , ifNone: => B) 相当于 map(ifSome).getOrElse(ifNone) 有没有比使用map + getOrElse更好？

如何将文本折叠和折叠代码块数据保存到.sublime-workspace？: 似乎Sublime Text 2中没有任何function可以让文件会话之间的代码折叠close \ open。我想写这个插件，但有一个问题。我应该在哪里存储折叠数据，例如页面上的哪个文件或区域被折叠？我唯一的想法保存在.sublime-workspace中那么，我如何访问它并阅读我的属性，属性或者什么元数据呢？我还可以在哪里存储数据，例如保留折叠区域所需的数据？

地道的build设，以检查是否订购一个集合: 随着学习的意图和进一步的这个问题，我一直对一个algorithm检查一个列表（或集合）是否是有序的algorithm的显式recursion的惯用替代好奇。（我通过使用运算符来比较和Int作为types来保持简单;我想在深入研究它的generics之前先看看这个algorithm）基本的recursion版本是（by @Luigi Plinge）： def isOrdered(l:List[Int]): Boolean = l match { case Nil => true case x :: Nil => true case x :: xs => x <= xs.head && isOrdered(xs) } performance不佳的地道方式是： def isOrdered(l: List[Int]) = l == l.sorted 使用fold的另一种algorithm： def isOrdered(l: List[Int]) = l.foldLeft((true, None:Option[Int]))((x,y) => (x._1 && x._2.map(_ <= y).getOrElse(true), […]

为什么在Racket中以一种奇怪的方式定义foldl？: 在Haskell中，与其他许多函数式语言一样，函数foldl被定义为使得例如foldl (-) 0 [1,2,3,4] = -10 。这是可以的，因为根据定义， foldl (-) 0 [1, 2,3,4]是((((0 – 1) – 2) – 3) – 4) 。但是，在Racket中， (foldl – 0 '(1 2 3 4))是2，因为Racket“智能地”计算如下： (4 – (3 – (2 – (1 – 0)))) 2。当然，如果我们定义辅助function翻转，像这样： (define (flip bin-fn) (lambda (xy) (bin-fn yx))) 那么我们可以在Racket中实现与Haskell相同的行为：而不是(foldl – 0 '(1 2 3 4))我们可以写成： […]

Haskell：一个不是Functor（或者不可穿越）的Foldable的例子？: 一个Foldable实例可能是某种容器，所以也可能是一个Functor 。事实上，这就是说一个Foldabletypes也是一个容器（虽然这个类在技术上并不需要Functor ，有趣的Foldable s都是Functor的）。那么有没有一个自然是Functor或Traversable的Foldable的例子？（这也许Haskell wiki页面错过了:-)）

为什么GCC对C ++ <cmath>比C <math.h>更有效地实现isnan（）？: 这是我的代码： int f(double x) { return isnan(x); } 如果我#include <cmath>我得到这个程序集： xorl %eax, %eax ucomisd %xmm0, %xmm0 setp %al 这是相当聪明的： ucomisd设置奇偶标志，如果x与自己的比较是无序的，这意味着x是NAN。然后， setp将奇偶校验标志复制到结果中（只有一个字节，因此最初清除%eax ）。但是，如果我#include <math.h>我得到这个程序集： jmp __isnan 现在代码不是内联的， __isnan函数当然不会快于ucomisd指令，所以我们已经发生了跳跃，没有任何好处。如果我将代码编译为C，我会得到同样的结果现在，如果将isnan()调用更改为__builtin_isnan() ，则无论我包含哪个头，都可以得到简单的ucomisd指令指令，而且它也可以在C中工作。同样，如果我只是return x != x 。所以我的问题是，为什么C <math.h>头提供了比C ++ <cmath>头更低效率的isnan()实现？人们是否真的希望使用__builtin_isnan() ，如果是这样，为什么？我在x86-64上使用-O2和-O3优化testing了GCC 4.7.2和4.9.0。

日志（10.0）可以编译但日志（0.0）不能？: 对于以下C源代码： #include <math.h> int main(void) { double x; x = log(0.0); return 0; } 当我用gcc -lm编译时，我得到： /tmp/ccxxANVH.o: In function `main': ac:(.text+0xd): undefined reference to `log' collect2: error: ld returned 1 exit status 但是，如果我用log(10.0)replacelog(0.0) log(10.0) ，那么它可以成功编译。我不太明白这一点，因为无论他们是否具有math意义，他们都应该编译 – 没有语法错误。有谁能解释这个吗？以防万一，我的gcc -v输出： Configured with: ../src/configure -v –with-pkgversion='Ubuntu 4.8.2-19ubuntu1' –with-bugurl=file:///usr/share/doc/gcc-4.8/README.Bugs –enable-languages=c,c++,java,go,d,fortran,objc,obj-c++ –prefix=/usr –program-suffix=-4.8 –enable-shared –enable-linker-build-id –libexecdir=/usr/lib –without-included-gettext […]

如何使用Vim折叠/展开HTML标签: 有一些插件在Vim中折叠HTML标签吗？或者有另一种方法来设置折叠或展开html标签的快捷方式？我想折叠/展开html标签，就像我用缩进折叠一样。

foldr如何工作？: 任何人都可以解释foldr如何工作的？拿这些例子来说： Prelude> foldr (-) 54 [10, 11] 53 Prelude> foldr (\xy -> (x+y)/2) 54 [12, 4, 10, 6] 12.0 我对这些处决感到困惑。有什么build议么？

foldl是尾recursion，那么foldr怎么比foldl跑得快呢？: 我想testingfoldl vs foldr。从我看到你应该使用foldl在任何时候都可以由于尾巴reccursion优化。这是有道理的。但是，运行这个testing后，我很困惑：（使用时间命令需要0.057s）： a::a -> [a] -> [a] ax = ([x] ++ ) main = putStrLn(show ( sum (foldr a [] [0.. 100000]))) foldl（使用时间命令时需要0.089s）： b::[b] -> b -> [b] b xs = ( ++ xs). (\y->[y]) main = putStrLn(show ( sum (foldl b [] [0.. 100000]))) 很显然，这个例子是微不足道的，但是我为什么会打败foldl而感到困惑。这不是一个明确的情况下foldl胜利吗？