Tag: 分支预测

分支感知编程

我正在阅读这个分支，错误预测可能是应用程序性能的一个热点瓶颈。 正如我所看到的，人们通常会显示汇编代码，揭示了这个问题，并指出程序员通常可以预测分支可以走多远的时间，避免分支错误预测。 我的问题是： 1-是否可以避免使用一些高级编程技术（即没有汇编 ）的分支预测错误？ 2-我应该记住用高级编程语言（我主要对C和C ++感兴趣）生成支持分支的代码？ 代码示例和基准值得欢迎！

什么时候应该比传统循环更优先selectstream？ stream是利用分支预测吗？

我刚刚阅读了关于分支预测的内容 ，想试试Java 8 Streams如何工作。 然而Streams的performance总是比传统的循环更糟糕。 int totalSize = 32768; int filterValue = 1280; int[] array = new int[totalSize]; Random rnd = new Random(0); int loopCount = 10000; for (int i = 0; i < totalSize; i++) { // array[i] = rnd.nextInt() % 2560; // Unsorted Data array[i] = i; // Sorted Data } long start […]

在Java中，可以比&&更快吗？

在这个代码中： if (value >= x && value <= y) { 当value >= x和value <= y情况下， 如果没有特定的模式可能是真的， 那么使用&运算符会比使用&&更快吗？ 具体来说，我正在思考如何&&懒惰地评估右侧expression式（即只有当LHS是真实的），这意味着一个条件，而在Java &在这方面保证严格评估两个（布尔）子expression式。 价值结果是相同的任何方式。 但是，当>=或<=运算符将使用一个简单的比较指令时， &&必须包含一个分支，并且该分支容易出现分支预测失败 – 按照这个非常着名的问题： 为什么处理sorting数组的速度比一个未分类的数组？ 因此，强迫expression没有懒惰的组件肯定会更确定，不容易被预测失败。 对？ 笔记： 显然，如果代码如下所示，我的问题的答案是否定的： if(value >= x && verySlowFunction()) 。 我正在关注“足够简单”的RHSexpression式。 那里有一个条件分支（ if语句）。 我无法向自己certificate这是无关紧要的，而替代forms可能是更好的例子，比如boolean b = value >= x && value <= y; 这一切都落入了可怕的微观优化的世界。 是的，我知道:-) …虽然有趣？ 更新只是为了解释我为什么感兴趣：我一直在盯着Martin Thompson在他的Mechanical Sympathy博客上写过的系统，在他来和Aeron 谈论之后 […]

GCC是否有编译提示强制分支预测总是以某种方式？

对于Intel体系结构，是否有办法指示GCC编译器生成代码，这些代码始终会在代码中以特定方式强制执行分支预测？ 英特尔硬件是否支持这个？ 其他编译器或硬件呢？ 我会在C ++代码中使用它，我知道我希望快速运行的情况下，而不必关心其他分支即使最近采取该分支时需要采取的减速。 for (;;) { if (normal) { // How to tell compiler to always branch predict true value? doSomethingNormal(); } else { exceptionalCase(); } } 作为Evdzhan Mustafa的后续问题，提示只是第一次指出处理器遇到该指令时的提示，所有后续的分支预测，function是否正常？

如果…按照概率进行sorting，sorting的效果如何？

具体来说，如果我有一系列if … else if语句，而且事先知道每个语句的相对概率都是true ，那么它在执行时间上有多大的区别呢？ 例如，我应该喜欢这个： if (highly_likely) //do something else if (somewhat_likely) //do something else if (unlikely) //do something 这个？ if (unlikely) //do something else if (somewhat_likely) //do something else if (highly_likely) //do something 看起来很明显，sorting的版本会更快，但是为了可读性或副作用的存在，我们可能想要对它们进行非最优sorting。 在实际运行代码之前，也很难判断CPU如何处理分支预测。 所以在试验过程中，我最终回答了自己的一个具体案例的问题，但是我也希望听到其他意见/见解。 重要的是：这个问题假设if语句可以被任意地重新sorting而不会对程序的行为产生任何其他影响。 在我的回答中，三个条件testing是相互排斥的，不会产生副作用。 当然，如果这些陈述必须以一定的顺序进行评估以达到一些理想的行为，那么效率问题就没有意义了。

为什么（a * b！= 0）在Java中比（a！= 0 && b！= 0）快？

我正在用Java编写一些代码，在某些情况下，程序stream由两个intvariables“a”和“b”是否非零来确定（注意：a和b从不是负数，从不在整数溢出范围内）。 我可以用它来评估它 if (a != 0 && b != 0) { /* Some code */ } 或者， if (a*b != 0) { /* Some code */ } 因为我希望那段代码每次运行数百万次，所以我想知道哪一个会更快。 我通过在一个巨大的随机生成的数组上进行比较来做实验，我也很好奇数组的稀疏性（数据分数= 0）如何影响结果： long time; final int len = 50000000; int arbitrary = 0; int[][] nums = new int[2][len]; for (double fraction = 0 ; fraction <= 0.9 […]

为什么处理sorting后的数组比未sorting的数组更快？

这是一个C ++代码，看起来很奇特。 出于一些奇怪的原因，对数据进行奇迹sorting使得代码快了近6倍。 #include <algorithm> #include <ctime> #include <iostream> int main() { // Generate data const unsigned arraySize = 32768; int data[arraySize]; for (unsigned c = 0; c < arraySize; ++c) data[c] = std::rand() % 256; // !!! With this, the next loop runs faster std::sort(data, data + arraySize); // Test clock_t start = clock(); […]