Tag: 复制和交换

为什么有些人使用交换分配移动？

例如，stdlibc ++具有以下内容： unique_lock& operator=(unique_lock&& __u) { if(_M_owns) unlock(); unique_lock(std::move(__u)).swap(*this); __u._M_device = 0; __u._M_owns = false; return *this; } 为什么不直接将这两个__u成员分配给* this？ 不交换意味着__u被分配了*这个成员，只是以后再分配0和false …在这种情况下交换是做不必要的工作。 我错过了什么？ （unique_lock :: swap只是在每个成员上执行std :: swap）

公众朋友交换成员函数

在复制和交换成语的美丽答案有一段代码，我需要一点帮助： class dumb_array { public: // … friend void swap(dumb_array& first, dumb_array& second) // nothrow { using std::swap; swap(first.mSize, second.mSize); swap(first.mArray, second.mArray); } // … }; 他又加了一张纸条 还有其他的说法，我们应该专门为我们的typesstd :: swap，提供一个在一个自由function交换，一个类交换，但这是不必要的：任何正确使用交换将通过一个非限定的调用，我们的function将通过ADLfind。 一个function就可以了。 和friend我有点“不友好”的说法，我必须承认。 所以，我的主要问题是： 看起来像一个免费的function ，但它的内部类体呢？ 为什么不是这个swap静态 ？ 它显然不使用任何成员variables。 “任何适当的交换使用将通过ADLfind交换” ？ ADL将search命名空间，对吗？ 但是，它也看内部类？ 或者在这里friend进来？ 副题： 用C ++ 11，我应该用noexcept标记我的swap吗？ 用C ++ 11和它的范围 ，我应该把friend iter begin()放在friend iter begin()和friend […]

什么是复制交换成语？

这个成语是什么，什么时候使用？ 它解决了哪些问题？ 当使用C ++ 11时，习语是否改变？ 虽然在很多地方都有提到，但我们并没有什么特别的问题和答案，所以就是这样。 这是以前提到的地方的部分列表： 什么是你最喜欢的C + +编码风格的习惯用法：复制交换 在C ++中复制构造函数和=运算符重载：是一个常用函数吗？ 什么是复制elision和它如何优化复制和交换习惯用法 C ++：dynamic分配一个对象数组？