Tag: 析构函数的

Revive对象从C ++析构函数？

免责声明：我知道这是糟糕的devise，我只是出于好奇而提出这个问题，以便获得有关C ++析构函数如何工作的更深层次的知识。 在C＃中，可以在类的析构函数中写入： GC.KeepAlive(this) （见下面的编辑） ，这意味着即使在析构函数调用完成后，对象仍然会在内存中活着。 C ++的devise是否允许从类似于上述C＃algorithm的析构函数中恢复对象？ 编辑 ：正如下面的答案指出的， GC.ReRegisterForFinalize()与GC.KeepAlive(this)的问题更紧密相关。

为什么我们需要使用virtual〜A（）= default; 而不是虚拟〜A（）{}在C + + 11？

在堆栈溢出后检查C ++ 11中的对象types ，我有评论： 在C ++ 11中，你实际上想要做virtual ~A() = default; 否则，你将失去implict构造函数。 什么是virtual ~A() = default; 对于？ 如何隐式地移动构造函数与virtual ~A() {} ？

shared_ptr魔术:)

Lidström先生和我有一个观点 🙂 Lidström先生的说法是构造shared_ptr<Base> p(new Derived); 不需要Base有一个虚拟析构函数： Armen Tsirunyan ：“真的吗？ shared_ptr能够正确清理吗？在这种情况下，请您certificate这个效果如何实现？ DanielLidström ：“ shared_ptr使用自己的析构函数来删除具体的实例，这在C ++社区中被称为RAII，我的build议是你可以学习关于RAII的所有知识，当你使用C ++时， RAII在所有情况下。“ Armen Tsirunyan ：“我知道RAII，而且我也知道，当pn达到0时， shared_ptr析构函数最终可能会删除存储的px。但是，如果px具有指向Base静态types指针和指向Deriveddynamictypes指针，则除非Base具有虚拟析构函数，这会导致不确定的行为，如果我错了，纠正我。 DanielLidström ：“ shared_ptr知道静态types是Concrete，它知道这个，因为我在构造函数中传递它，看起来有点像魔术，但我可以向你保证它是有devise的，非常好。 所以，评判我们。 怎么可能（如果是的话）实现shared_ptr而不要求多态类具有虚拟析构函数？ 提前致谢