Tag: 传输编码

传输编码：gzip与内容编码：gzip

目前的情况是什么呢？ Transfer-Encoding: gzip 或者一个 Content-Encoding: gzip 当我想让有限的带宽的客户 表示愿意接受压缩的响应时 ， 服务器最终决定是否压缩 。 后者是什么，如Apache的mod_deflate和IIS做的，如果你让它照顾压缩。 根据要压缩内容的大小，它将执行额外的Transfer-Encoding: chunked 。 它还将包括一个Vary: Accept-Encoding ，这已经暗示了这个问题。 Content-Encoding似乎是实体的一部分，所以改变Content-Encoding等于实体的变化，即不同的Accept-Encoding头意味着例如caching不能使用其它相同实体的caching版本。 有没有一个明确的答案，我已经错过了（这不是在一个apache新闻组的长线程中消息内）？ 我目前的印象是： 实际上，Transfer-Encoding是通过现有的服务器和客户端实现进行Content-Encoding的主要方式 内容编码由于其语义含义而带有一些问题（当透明地压缩响应时，服务器应该如何处理ETag ）？ 原因是chicken'n'egg：浏览器不支持它，因为服务器不是因为浏览器不支持 所以我假设正确的方式将是一个Transfer-Encoding: gzip （或者，如果我额外的块体，它将成为 Transfer-Encoding: gzip, chunked ）。 在这种情况下没有任何理由碰Vary或ETag或任何其他头，因为它是一个运输级别的东西。 目前我并不太在意Transfer-Encoding的“逐跳”特性，这是别人似乎首先关心的，因为代理可能会解压缩并将未压缩的内容转发给客户端。 然而，如果原始请求具有正确的Accept-Encoding头，那么代理可能就像原来那样（压缩），在我知道的所有浏览器都是给定的情况下。 顺便说一句，这个问题至less有十年历史，请参阅https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=68517 。 任何澄清这一点将不胜感激。 无论是在什么被认为是符合标准的和什么被认为是实际的。 例如，仅支持透明“内容编码”的HTTP客户端库将成为违背实用性的论点。