Tag: 安排行为断言

应该是“安排 – 断言 – 行为 – 断言”？

关于Arrange-Act-Assert的典型testing模式，我经常发现自己在Act之前加了一个反指。 通过这种方式，我知道传递的断言确实是作为行动的结果而传递的。 我认为这与红绿重构中的红相似，只有当我在testing过程中看到红条时，我才知道绿条意味着我编写了代码才能起作用。 如果我写一个合格的testing，那么任何代码都能满足它; 同样，关于安排 – 断言 – 行为 – 断言，如果我的第一个断言失败了，我知道任何法案都会通过最后的断言 – 所以它实际上并没有对该法案进行任何validation。 你的testing是否遵循这种模式？ 为什么或者为什么不？ 更新说明 ：最初的断言本质上与最终断言相反。 安排工作并不是一个断言。 这是一个断言，行为尚未奏效。