Tag: 正式方法

Haskell函数可以certificate/模型检查/validation的正确性属性？

继续从下面的想法： 有没有任何可证实的现实世界的语言？ 我不了解你，但是我厌倦了写我不能保证的代码。 在问上面的问题并得到一个惊人的回应（谢谢所有！）我已经决定缩小我的search一个可certificate的，实用的方法， 哈斯克尔 。 我select了Haskell是因为它确实有用（有很多为它编写的Web 框架 ，这似乎是一个很好的基准） ，我认为它在function上是足够严格的，它可能是可certificate的，或者至less允许testing不variables。 这是我想要的 （而且一直无法find） 我想要一个框架，可以看看一个Haskell函数，添加，写在psudocode： add(a, b): return a + b – 并检查某些invarients是否保留每个执行状态。 我更喜欢一些正式的证据，但我会解决像模型检查。 在这个例子中，不variables是给定值a和b ，返回值总是和a + b 。 这是一个简单的例子，但我不认为这样的框架是不可能存在的。 一个函数的复杂性肯定会有一个上限，可以被testing（一个函数的10个stringinput肯定需要很长时间！），但是这会鼓励更仔细的函数devise，并且与使用其他forms方法。 想象一下，使用Z或B，当你定义variables/设置时，你要确保你给variables尽可能小的范围。 如果你的INT永远不会超过100，那么确保你初始化它！ 像这样的技术和适当的问题分解应该 – 我认为 – 允许对像Haskell这样的纯函数语言进行满意的检查。 我还没有很正式的方法或Haskell经验。 让我知道，如果我的想法是一个健全的，或者你认为哈斯克尔不适合？ 如果您build议使用不同的语言，请确保它通过“has-a-web-framework”testing，并阅读原始问题 🙂

Curry-Howard同构是什么引起了最有意思的等价？

在我的编程生涯中，我遇到了库里 – 霍华德同构（Curry-Howard Isomorphism）的相对较晚的时期，也许这有助于我完全着迷于它。 这意味着对于每个编程概念，在forms逻辑中都存在精确的模拟，反之亦然。 这是一个类似的“基本”清单，从我的头顶开始： program/definition | proof type/declaration | proposition inhabited type | theorem/lemma function | implication function argument | hypothesis/antecedent function result | conclusion/consequent function application | modus ponens recursion | induction identity function | tautology non-terminating function | absurdity/contradiction tuple | conjunction (and) disjoint union | disjunction (or) — corrected by […]