使用C＃vs F＃或F＃vs C＃有什么好处？
我为一家技术公司工作，该公司比产品发货做更多的原型。 我刚刚被问到C＃和F＃之间有什么区别，为什么MS创buildF＃和什么情况会比C＃更好。
我已经使用了一段时间的语言，我喜欢它，所以我可以轻松地继续关于F＃的伟大function，但是我缺乏C＃的经验来说明为什么我们应该使用它。
使用C＃vs F＃或F＃vs C＃有什么好处？
函数式编程对命令式语言的一般好处：
您可以更容易地制定许多问题，更接近他们的定义，并在F＃等函数式编程语言中更简洁，而且您的代码不太容易出错（不变性，更强大的types系统，直观的循环algorithm）。 你可以编码你的意思，而不是计算机要你说什么;-) 你会发现很多像这样的讨论，当你谷歌，甚至search它在SO。
特别的F＃ – 优点：
-
使用
async {}expression式asynchronous编程非常简单直观 – 即使使用ParallelFX，相应的C＃代码也要大得多 -
编译器编译器和领域特定语言的非常容易的集成
-
根据需要扩展语言： LOP
-
测量的单位
-
语法更灵活
-
通常更短，更优雅的解决scheme
看看这个文件
C＃的优点在于它比function性编程语言对于“命令式”应用程序（用户界面，命令式algorithm）通常更准确，它所使用的.NET框架的devise势在必行，而且更为广泛。
此外，您可以将F＃和C＃集中在一个解决scheme中，这样就可以将两种语言的优点结合起来，并在需要的地方使用它们。
就像问一个锤子在螺丝刀上的好处是什么一样。 在一个非常高的层次上，两者都做同样的事情，但是在实现层面上，select最适合你要实现的工具是非常重要的。 有些任务在c＃中很困难和耗时，但在f＃中很容易 – 就像试图用螺丝刀敲打钉子一样。 你可以这样做，肯定 – 这不是很理想。
数据操作就是我可以亲自指出f＃真正闪耀的一个例子，c＃可能很笨拙。 另一方面，我认为（一般来说）复杂的有状态UI在OO（c＃）中比function性（f＃）更容易。 （可能有些人不同意这一点，因为现在“很酷”，以“certificate”在F＃中做任何事情是多么的容易，但我支持它）。 还有无数其他人。
- 在math中F＃比C＃有更好的性能
- 您可以在C＃中使用相同的解决scheme中的F＃项目（并从一个到另一个）
- F＃对于复杂的algorithm编程，财务和科学应用程序非常有用
- F＃在逻辑上对于并行执行是非常有利的（在C＃上并行执行F＃代码更容易）
按照我的理解来回答你的问题：为什么使用C＃？ （你说你已经在F＃上销售了。）
首先， 这不仅仅是“function性与面向对象”。 这是“function+ OO与OO”。 C＃的function特性相当简单。 F＃不是。 同时，F＃几乎可以完成C＃的所有OOfunction。 在大多数情况下，F＃最终成为C＃function的超集。
但是，有些情况下F＃可能不是最好的select：
-
互操作。 F＃中有许多库不会太舒服。 也许他们利用某些C＃OO事情，F＃不这样做，或者他们可能依赖于C＃编译器的内部。 例如，Expression。 虽然您可以轻松地将F＃语句转换为expression式，但结果并不总是C＃会创build的。 某些图书馆有这个问题。
-
是的，interop是一个相当大的networking，可能会导致一些图书馆的一些摩擦。
-
我认为互操作也包括如果你有一个大的现有代码库。 在F＃中开始编写部件可能没有意义。
-
-
devise工具。 F＃没有任何 并不意味着它没有任何，但现在你不能用F＃代码隐藏起来WinForms应用程序。 即使在支持的地方，就像ASPX页面一样，你目前还没有得到IntelliSense。 所以，你需要仔细考虑你的边界将生成的代码。 在一个几乎完全使用各种devise师的非常小的项目中，将F＃用于“粘合”或逻辑可能不值得。 在较大的项目上，这可能会变成一个问题。
-
这不是一个内在的问题。 与Rex M的回答不同，我没有看到C＃或F＃内在的东西，使他们更好地做一个有很多可变字段的UI。 也许他指的是不得不编写“可变”和使用< – 而不是=的额外开销。
-
还取决于使用的图书馆/devise师。 我们喜欢使用ASP.NET MVC和F＃来控制所有的控制器，然后使用C＃web项目来获取ASPXdevise器。 我们在C＃和F＃之间混合实际的ASPX“内联代码”，具体取决于我们在该页面上需要的内容。 （智能感知与F＃types。）
-
-
其他工具。 他们可能只是期待C＃而不知道如何处理F＃项目或编译的代码。 此外，F＃的库不作为.NET的一部分，所以你有一些额外的运输。
-
但是头号问题呢？ 人。 如果您的开发人员都不想学习F＃，或者更糟糕的是，在理解某些方面时有困难，那么您可能会敬酒。 （尽pipe如此，在这种情况下，我认为你要干杯）哦，如果pipe理层说不，那可能是个问题。
我前一阵子写了： 为什么不是F＃？
你要求在过程语言和function语言之间进行比较，所以我觉得你的问题可以在这里得到解答： 过程式编程和函数式编程有什么区别？
至于为什么MS创buildF＃的答案很简单：创build一个访问.Net库的函数式语言只是扩大了他们的市场基础。 看看这个语法和OCaml几乎是一样的，但它们确实不需要太多的努力。
如果您将它与C＃，C ++，VB进行比较，F＃还不是另一种编程语言。 C＃，C，VB都是命令式或过程式编程语言。 F＃是一种function性编程语言。
函数式编程语言的两个主要优点（与命令式语言相比）是1.它们没有副作用。 这使得关于程序的属性的math推理变得容易很多。 2.这些职能是一等公民。 您可以像其他值一样轻松地将函数作为parameter passing给其他函数。
命令式和函数式编程语言都有其用途。 虽然我还没有在F＃上做过任何认真的工作，但是我们目前正在基于C＃的产品之一中实现一个调度组件，并且将通过在F＃中编写相同的调度程序来做一个实验，看看这个调度的正确性实现可以比C＃等价物更容易validation。
F＃本质上是函数式编程语言的C ++。 他们保留了Objective Caml几乎所有的东西，包括那些非常愚蠢的部分，并且把它放在.NET运行时的顶部，这样它也会从.NET中引入所有不好的东西。
例如，使用Objective Cam，你可以得到一个nulltypes的选项<T>。 使用F＃可以得到三种types的null，选项<T>，Nullable <T>和参考零点。 这意味着如果你有一个选项，你需要首先检查是否是“无”，那么你需要检查它是否是“一些（空）”。
F＃就像旧的Java克隆J＃一样，只是一个混杂的语言，只是为了吸引注意力。 有些人会喜欢它，其中一些人甚至会用它，但最后还是一个20年前的CLR语言。
我最喜欢的.NET的一个方面是generics。 即使你用F＃编写程序代码，你仍然可以从types推断中受益。 它使编写通用代码变得简单。
在C＃中，你默认编写了具体的代码，并且你必须付出一些额外的工作来编写通用代码。
在F＃中，默认情况下编写通用代码。 在花了一年多的时间在F＃和C＃编程之后，我发现用F＃编写的库代码比我在C＃中编写的代码更简洁，更通用，因此也更易于重用。 我错过了很多使用C＃编写generics代码的机会，可能是因为我被强制types注释所蒙蔽了。
不过，根据个人的喜好和编程风格，使用C＃更好。
- C＃不在types之间强加一个声明的顺序，它对编译文件的顺序不敏感。
- C＃有一些F＃因types推断而无法承受的隐式转换。
