是不是core.async违背Clojure的原则？
我已经看到许多Clojure程序员对新的core.async库充满热情，虽然看起来很有趣，但我很难看出它是如何符合Clojure原则的，所以我有这样的问题：
- 它在任何地方都使用可变状态，因为函数名称带有感叹号，比如alt !, put !,> !,等等。 如果你从某个频道input或取得一个值，则该频道将被修改。 Clojure更喜欢不可变的数据结构，纯函数等等，这不是违背了吗？ 还是core.async只能用在可变的东西根本无法避免的地方？
-
由于“go”是一个macros（因此修改代码结构）并确保“<！” 直接用在一个转换块中，不可能使用“<！” 在另一个函数里面，像这样：
(defn take-and-print [c] (println (<! c))) (def ch (chan 1)) (>!! ch 123) (go (take-and-print ch)) Assert failed: <! used not in (go ...) block在我看来，这阻止了简单性和可组合性。 为什么这不是问题？
-
也许作为前两个问题的结果，core.async的许多代码使用较低级别的构造，如loop / recur，而不是map / filter / reduce。 这不是一个倒退吗？
我错在哪里？
提前致谢。
首先关注的是 – 核心业务是副作用。 然而，频道没有通常与可变引用相关的问题，因为它们不代表“地点” – 频道是不透明的，你不能检查它们，事实上你甚至不能查询频道是否closures，零。
第二个问题 – 做比浅收益更多的事情就意味着整个项目的转型。 这是一个折衷，我认为是一个合理的。 组成的水平是渠道不去块，他们组成就好了。
最后的担心，你可以轻松地做Rx风格的地图/过滤/减less操作的渠道和人已经这样做了。
gomacros（其局部性）的限制也是一个特征：它强制执行有状态操作的源代码局部性。
-
这是相反的， Core.async只能用于不可变性是常态的系统 。 所以Clojure的原则使core.async而不是相反。
-
这是一个限制，也发生在clojure的其他地方，匿名函数与
%符号的组合限制似乎至less呈现相同的想法。 不是说find另一个限制的情况，当然会更好。 -
我还没有看到我的自我，尽pipe如果你试图采用简单的代码，以一种方式expression，然后用一种方式来expression，那么这将是一个倒退。 。
Rich Hickey在其中一次blip.tv讲座中说Clojure是“85％function”的。 我喜欢看到core.async作为其他15％的一部分。 Core.async非常适合用户之间的交互，而这些交互是通过承诺，延迟和其他方式完成的，可能会以更加混乱的方式进行。
每个程序都有两部分，一部分是非function性的数据input，吐出等等。 对于这部分我们知道有core.async，core.async是可变的东西，但注意两点。 渠道的状况基本上由图书馆pipe理。 你放在上面的东西是什么，可能会叫flowstate。 也就是说，当你放置一个像频道的东西时，你不会期望回到它，甚至改变它。
Core.async很好地pipe理你的程序的这一部分。 对于其他所有的数据转换和计算，clojure会尽最大努力为您提供function强大的工具。
在我看来，这阻止了简单性和可组合性。 为什么这不是问题？
有两个世界，同步和asynchronous世界。 你可以放东西，或者把异样的东西拿出来放！ 拿！ 但是除此之外（还有其他一些function）这些世界是彼此分离的。 Clojure不想成为完全asynchronous的语言。 函数和数据转换是需要组合的。
也许作为前两个问题的结果，core.async的许多代码使用较低级别的构造，如loop / recur，而不是map / filter / reduce。 是不是倒退了一步？
像这样的频道操作将是可能的。 Core.async还很年轻，而且还没有写出所有可能的结构和function。
但是一般情况下，如果你有大数据转换，你不想在asynchronous世界中做这些转换，你想让它们在一个集合中，然后在它上面扔一些像reducres框架的东西。
要理解的主要是这个，core.async不是新的标准，它只是帮助你编程的一件事。 有时你需要STM，有时代理商，有时CSP它依赖和clojure想给你所有的select。
人们喜欢core.async的一个原因是因为它有助于处理一些难以处理的东西，比如处理callback。
也许一个可能的解决scheme使用(<! c)外部去macros可以使用macros和其macros展开时间：
这是我的例子：
(ns fourclojure.asynco (require [clojure.core.async :as async :refer :all])) (defmacro runtime--fn [the-fn the-value] `(~the-fn ~the-value) ) (defmacro call-fn [ the-fn] `(runtime--fn ~the-fn (<! my-chan)) ) (def my-chan (chan)) (defn read-channel [the-fn] (go (loop [] (call-fn the-fn) (recur) ) )) (defn paint [] (put! my-chan "paint!") )
并testing它：
(read-channel print) (repeatedly 50 paint)
我已经试过这个解决scheme嵌套去也可以。 但我不确定这是否是一条正确的道路
