为什么在非consttypes的私有方法中不调用公共const方法？
考虑这个代码：
struct A { void foo() const { std::cout << "const" << std::endl; } private: void foo() { std::cout << "non - const" << std::endl; } }; int main() { A a; a.foo(); } 编译器错误是：
错误：'void A :: foo（）'是私人的。
但是，当我删除私人的只是工作。 为什么在非consttypes的私有方法时不调用公共const方法？
换句话说，为什么在访问控制之前重载parsing？ 这很奇怪。 你认为这是一致的吗？ 我的代码工作，然后我添加一个方法，我的工作代码根本不编译。
当你调用a.foo(); ，编译器通过重载parsing来find最好的函数来使用。 当它build立超载设置它发现
void foo() const
和
void foo()
现在，由于a不是const ，所以非const版本是最好的匹配，所以编译器selectvoid foo() 。 然后访问限制放在适当的地方，你会得到一个编译器错误，因为void foo()是私有的。
记住，在重载分辨率下，它不是“find最好的可用函数”。 它是“find最好的function，并尝试使用它”。 如果不能因为访问限制或被删除，那么你会得到一个编译器错误。
换句话说，为什么在访问控制之前重载parsing？
那么，让我们看看：
struct Base { void foo() { std::cout << "Base\n"; } }; struct Derived : Base { void foo() { std::cout << "Derived\n"; } }; struct Foo { void foo(Base * b) { b->foo(); } private: void foo(Derived * d) { d->foo(); } }; int main() { Derived d; Foo f; f.foo(&d); }
现在让我们说，我并没有真正意义上使void foo(Derived * d)私有。 如果访问控制第一个然后这个程序将编译和运行和Base将被打印。 在一个庞大的代码库中，这可能很难find。 由于访问控制是在重载parsing之后产生的，所以我得到了一个很好的编译器错误，告诉我我想调用的函数不能被调用，而且我可以更容易地find这个错误。
最终，这归结于标准中的断言，即在执行重载分辨率时不应考虑可访问性 。 这个断言可以在[over.match]第3条中find：
…当重载parsing成功，并且最佳可行函数在其使用的上下文中不可访问（Clause [class.access]）时，该程序是格式不正确的。
以及同一条第1款的注释 ：
[注意：通过重载分辨率select的function不能保证适合上下文。 其他的限制，比如函数的可访问性，可以使其在调用环境中使用不当。 – 结束注意]
至于为什么，我可以想到一些可能的动机：
- 它可以防止由于更改过载候选的可访问性而导致的意外行为更改（而是会发生编译错误）。
- 它从重载parsing过程中消除了上下文依赖（即重载parsing无论在课堂内还是课外都有相同的结果）。
假设访问控制是在重载parsing之前产生的。 实际上，这意味着public/protected/private控制的可见性而不是可访问性。
Stroustrup的C ++devise和演化的第2.10节有一段话来讨论下面的例子
int a; // global a class X { private: int a; // member X::a }; class XX : public X { void f() { a = 1; } // which a? };
Stroustrup提到，当前规则（可访问性之前的可见性）的好处在于，将（暂时）将public内部的class X private （例如，出于debugging的目的）是上述程序的意义没有变化即在这两种情况下试图访问X::a ，这在上例中给出访问错误）。 如果public/protected/private将控制可见性，程序的含义将会改变（全局a将被调用private ，否则X::a ）。
他然后说，他不记得是否是通过明确的devise或用于实现具有标准C ++的Classess前任的C的预处理器技术的副作用。
这与你的例子有什么关系？ 基本上是因为标准做出的重载parsing符合名称查找来访问控制之前的一般规则。
10.2会员名称查找[class.member.lookup]
1成员名称查找确定类范围（3.3.7）中名称（id-expression）的含义。 名称查询可能会导致模糊，在这种情况下该程序是格式不正确的。 对于一个idexpression式，名称查找从这个类的范围开始; 对于合格的id，名称查找从嵌套名称说明符的范围开始。 名称查找发生在访问控制之前 （3.4，第11章）。
8如果明确地find重载函数的名称，则在访问控制之前也会发生重载parsing（13.3） 。 歧义常常可以通过使用类名来限定一个名字来解决。
由于这个隐含的指针是非const ，因此编译器会首先在const版本之前检查const的非const版本的存在。
如果明确地将非常量标记为private则parsing将失败，编译器将不会继续search。
记住发生的事情的顺序是很重要的，这是：
- find所有可行的function。
- select最好的可行function。
- 如果没有一个最好的可行性，或者如果实际上不能调用最好的可行函数（由于访问冲突或函数被
delete），则失败。
（3）发生在（2）之后。 这是非常重要的，因为否则使functiondelete或private将成为一种毫无意义，更难以推理。
在这种情况下：
- 可行的函数是
A::foo()和A::foo() const。 - 最好的可行函数是
A::foo()因为后者涉及隐式this参数的限定转换。 - 但是
A::foo()是private，你不能访问它，因此代码是格式不对的。
这归结于C ++中一个相当基本的devise决定。
当查找函数来满足一个调用时，编译器执行这样的search：
-
它search以find具有该名称的第一个范围。
-
编译器在该范围内find具有该名称的所有函数（或函子等）。
-
然后，编译器会重载parsing，findfind的最佳候选（无论是否可访问）。
-
最后，编译器检查所select的function是否可访问。
由于这种sorting，是的，编译器可能会select一个无法访问的重载，即使有另一个可以访问的重载（但在重载parsing期间没有select）。
至于是否有可能做不同的事情：是的，这无疑是可能的。 但肯定会导致与C ++完全不同的语言。 事实certificate，很多似乎很小的决定可能会产生比最初显而易见的影响更大的后果。
- “First”本身可能有点复杂，特别是在涉及到模板的情况下，因为它们可以导致两阶段查找，这意味着从search开始就有两个完全独立的“根”。 基本的想法非常简单：从最小的封闭范围开始，向外扩大到更大的封闭范围。
访问控制（ public ， protected ， private ）不会影响重载parsing。 编译器selectvoid foo()是因为它是最好的匹配。 它不可访问的事实并没有改变这一点。 删除它只留下void foo() const ，这是最好的（即唯一）匹配。
在这个电话中：
a.foo();
每个成员函数都有一个隐含的指针可用。 而这个const限定是从调用引用/对象中获取的。 上面的调用被编译器视为：
A::foo(a);
但是你有两个A::foo声明， A::foo声明是这样处理的 ：
A::foo(A* ); A::foo(A const* );
通过重载parsing，第一个将被选中为非const，第二个将被选中为const this 。 如果你删除第一个，第二个将绑定到const和non-const this 。
在重载分辨率select最佳可行function后，来访问控制。 由于您将所选重载的访问指定为private ，编译器会发出抱怨。
标准是这样说的：
[class.access / 4] ： …在重载函数名称的情况下，访问控制应用于通过重载parsingselect的函数。
但是，如果你这样做：
A a; const A& ac = a; ac.foo();
那么，只有const超载将适合。
技术原因已被其他答案回答。 我只专注于这个问题：
换句话说，为什么在访问控制之前重载parsing？ 这很奇怪。 你认为这是一致的吗？ 我的代码工作，然后我添加一个方法，我的工作代码根本不编译。
这就是语言的devise。 目的是尽可能地调用最好的可行超载。 如果失败，会触发错误提醒您再次考虑devise。
另一方面，假设你的代码编译和调用的const成员函数运行良好。 有一天，有人（也许是你自己）决定把非常量成员函数的可访问性从private变为public 。 然后，行为会改变，没有任何编译错误！ 这将是一个惊喜 。
因为main函数中的variablesa没有声明为const 。
常量成员函数在常量对象上调用。
访问说明符不会影响名称查找和函数调用parsing。 在编译器检查调用是否触发访问冲突之前select该函数。
这样，如果您更改访问说明符，则在编译时会在现有代码中存在违规的情况下收到警报。 如果function调用解决scheme考虑了隐私，那么程序的行为可能会默默地改变。
