声明一个没有const的C风格的string是不好的？ 如果是这样，为什么？
在C ++中执行此操作
char* cool = "cool"; 编译好，但给我一个警告：
不赞成将string常量转换为char *。
我永远不会故意使用C风格的string而不是std::string ，但是万一我被问到这个问题：
声明一个没有const修饰符的C风格的string是不好的做法？ 如果是这样，为什么？
是的，这个声明是不好的做法，因为它允许通过写入string字面意外地激发未定义行为的许多方法，包括：
cool[0] = 'k'; strcpy(cool, "oops");
另一方面，这是非常好的，因为它分配一个非const的字符数组：
char cool[] = "cool";
是的，在C ++中，您应该始终使用types为const char *或const char [N]variables引用string文字。 编写新的C代码时，这也是最好的做法。
string文字存储在只读存储器中，这是可能的; 他们的types是适当的const限定。 C，但不包括C ++，包括一个向后兼容的疣， 即使它们存储在只读存储器中，编译器也会给它们typeschar [N] 。 这是因为string文字比const限定符更老。 const是在现在所谓的“C89”的前期发明的 – 早期的“K＆R”forms的语言没有它。
一些C编译器包括禁用向后兼容疣的可选模式，而char *foo = "..."; 会得到与C ++相同或类似的诊断。 GCC拼写这个模式-Wwrite-strings 。 我强烈推荐它用于新的代码; 然而，打开旧代码很容易需要大量的scutwork几乎没有什么好处。
首先， char* cool = "cool"; 不是标准的C ++。 一个string文字的types是const char[n] 。 所以上面这行代码打破了const正确性，不应该编译。 一些编译器如GCC允许这样做，但由于它是从C中暂停的，所以会发出警告。由于MSVC是错误，所以会发出错误。
其次，为什么不让编译器为你工作？ 如果它被标记为const那么如果你不小心尝试修改它，你会得到一个很好的编译器错误。 如果你不这样做，那么你可以得到一个非常难以发现的运行时间错误。
这不好。 这很糟糕。 在C ++ 11中，这是不可能的。
修改string文字的内存是未定义的行为。
这是不好的，因为string常量每个二进制文件只能包含一次（关键字：stringtable， .strtab ）。 例如在
char *cool = "cool"; char *nothot = "cool";
两个variables都可以指向相同的内存位置。 修改其中一个的内容可能会改变另一个，所以之后
strcpy(nothot, "warm");
你的cool变得“温暖”。
总之，这是不确定的行为。
它是一个string文字，因此它应该是不变的，因为内存可能位于只读部分。 如果你有char cool[] = "cool"; 那么这不是问题，记忆是你的。
char * cool =“cool”
“cool”将被存储在function共享的只读块（通常在数据段中）。 如果你试图通过冷点来修改string“cool”，程序运行时会出现错误，例如段错误。 如果你使用const char* cool = "cool" ，如果你试图修改string，编译时会出错。
你可以阅读这个页面了解更多信息http://www.geeksforgeeks.org/storage-for-strings-in-c/
