C＃获取null对象的types
我有C＃方法
private static string TypeNameLower(object o) { return o.GetType().Name.ToLower(); } 给我input对象的小写types名称。
但是，如果input是一个string设置为null或可空的int设置为null，那么这个方法当然失败。
在这种情况下如何获得types名称？
杰夫是正确的。 这就像问一个没有标签的空盒子里会有什么样的蛋糕。
作为Fortran答案的替代方法，您也可以这样做：
string TypeNameLower<T>(T obj) { return typeof(T).Name.ToLower(); } string TypeNameLower(object obj) { if (obj != null) { return obj.GetType().Name.ToLower(); } else { return null; } } string s = null; TypeNameLower(s); // goes to the generic version
这样，C＃将在编译时select通用的，如果它足够了解你传入的types。
我以为我会回答我的答案，即使这个问题是旧的，因为在我看来，接受的答案是错误的。 这个答案很有创意，所以我不打算敲它。 就我所知，这可能是OP真正想要的。
但是，从下面的例子中可以看出，我认为在几乎所有情况下，使用被接受的答案中描述的通用函数的想法是（A）不必要的或者（B）错误的。 我已经从接受的答案中复制了我正在谈论的generics函数，并将其粘贴在下面以供参考：
string TypeNameLower<T>(T obj) { return typeof(T).Name.ToLower(); }
现在，让我们看看可能使用这个函数的一些方法：
通用function不必要的例子：
var s = "hello"; var t = TypeNameLower(s); //or foreach(char c in "banana") WriteLine(TypeNameLower(c)); //or foreach(MyCustomStruct x in listOfMyCustomStruct) WriteLine(TypeNameLower(x));
在这些例子中，这个函数起作用 – 也就是说，它返回正确的值，分别是“string”，“char”和“mycustomstruct”。 然而，在所有这些情况下（即通用函数实际返回正确types的地方），编译器提前知道variables的定义types，程序员当然也知道（除非他们感到困惑他们的variables名称）。 所以这个函数是完全没有必要的，程序员也可以这样做：
var s = "hello"; var t = "string"; //or foreach(char c in "banana") WriteLine("char"); //or foreach(MyCustomStruct x in listOfMyCustomStruct) WriteLine("mycustomstruct");
这可能起初看起来很幼稚，但是想一下它可能需要一段时间才能真正沉入其中…试图想出使用通用函数在运行时提供准确信息的任何场景（因此可以在编译时由编译器或代码生成工具自动生成，例如T4模板）。
现在，前面一组示例的目的仅仅是为了展示一个通用函数的轻微烦恼 – 在任何情况下都不需要它返回正确的结果。 但更重要的是，请看下面的例子。 他们演示了在任何其他情况下，如果希望函数返回对象的真正运行时types的名称，则generics函数的结果实际上是错误的。 该函数实际上只保证返回可赋值为true的types的名称，该types可能是祖先类，接口或“对象”本身。
generics函数错误的示例
Stream ms = new MemoryStream(); IEnumerable str = "Hello"; IComparable i = 23; object j = 1; TypeNameLower(ms); //returns "stream" instead of "memorystream" TypeNameLower(str); //returns "ienumerable" instead of "string" TypeNameLower(i); //returns "icomparable" instead of "int32" TypeNameLower(j); //returns "object" instead of "int32" TypeNameLower<object>(true); //returns "object" instead of "bool"
在所有情况下，结果都是错误的，你可以看到。 现在，我承认最后两行有一点点设法来certificate这一点（更不用说TypeNameLower(j)实际上将被编译为使用函数的非generics版本，这也是接受的答案的一部分 -但你明白了…）
问题是函数实际上忽略了被传入的对象的types，只使用通用参数types的（编译时）信息返回值。
更好的实施如下：
string TypeNameLower<T>(T obj) { Type t; if (obj == null) t = typeof(T); else t = obj.GetType(); return t.Name.ToLower(); }
现在，只要对象为非空，该函数就会返回真正的运行时types的名称，当types为空时，它将默认为编译时/定义types。
重要的是，这个function可以使用，而不是一个非通用的版本！ 结果将是该函数永远不会返回null 。 最普遍的返回值将是“对象”，例如：
object x = null; string s = null; byte[] b = null; MyClass m = null; TypeNameLower(x); // returns "object" TypeNameLower(s); // returns "string" TypeNameLower(b); // returns "byte[]" TypeNameLower(m); // returns "myclass"
请注意，这实际上与OP所要求的function的定义目标更为一致 。 也就是说，如果OP 真的想知道对象的types名称是否为null ，那么返回null将永远不会是一个合适的答案，因为null不是任何types的名称， typeof（null）没有被定义。
C＃中的每个variables都是从System.Object下来的，所以根据定义，如果这个值不是null那么它就是一个Object ，在很多情况下，它们是在运行时可以确定的一个空引用。
// Uses the compiler's type inference mechanisms for generics to find out the type // 'self' was declared with in the current scope. static public Type GetDeclaredType<TSelf>(TSelf self) { return typeof(TSelf); } void Main() { // ... Foo bar; bar = null; Type myType = GetDeclaredType(bar); Console.Write(myType.Name); }
打印：
Foo
我也发表了类似的话题，我希望这对你有任何用处。 😉
if (o == null) return "null"; else return o.GetType().Name.ToLower();
简单的解决scheme，一个简单的问题： – P
正如其他人所说，你不能。 这实际上是一个众所周知的问题，允许纯引用空对象的语言。 解决此问题的一种方法是使用“空对象模式”。 基本的想法是，而不是为空引用使用null ，你分配给它一个“什么都不做”的对象的实例。 例如：
public class Circle { public virtual float Radius { get; set; } public Circle(float radius) { Radius = radius; } } public class NullCircle : Circle { public override float Radius { get { return float.NaN; } set { } } public NullCircle() { } }
然后，您可以传递NullCircle的实例而不是null ，您将能够像在代码中一样testing它的types。
据我所知，你不能。 Null表示缺less一个值，对于不同的types不是不同的。
没有一个概念，一个空string不同于一个空数组是不同于一个空任何其他。 从你的函数内部，你不能确定types的名称。
更具体地说，参考类（内部）的实例包括关于对象的types信息的“指针”。 当input为空时，不存在这样的指针，所以types信息不存在。
只是扩展@Josh爱因斯坦的答案。
下面是两个扩展方法来获取variables的types，即使它当前设置为null。
/// <summary> /// Gets an object's type even if it is null. /// </summary> /// <typeparam name="T">The type of the object.</typeparam> /// <param name="that">The object being extended.</param> /// <returns>The objects type.</returns> public static Type GetTheType<T>(this T that) { return typeof(T); } /// <summary> /// Gets an object's type even if it is null. /// </summary> /// <param name="that">The object being extended.</param> /// <returns>The objects type.</returns> public static Type GetTheType(this object that) { if (that != null) { return that.GetType(); } return null; }
另外，这里有两个简单的unit testing来testing扩展方法。
/// <summary> /// Tests to make sure that the correct type is return. /// </summary> [Test(Description = "Tests to make sure that the correct type is return.")] public void Test_GetTheType() { var value = string.Empty; var theType = value.GetTheType(); Assert.That(theType, Is.SameAs(typeof(string))); } /// <summary> /// Tests to make sure that the correct type is returned even if the value is null. /// </summary> [Test(Description = "Tests to make sure that the correct type is returned even if the value is null.")] public void Test_GetTheType_ReturnsTypeEvenIfValueIsNull() { string value = null; var theType = value.GetTheType(); Assert.That(theType, Is.SameAs(typeof(string))); }
编辑对不起，我忘了提及我需要这个完全相同的function，我正在进行一个项目。 所有的信用仍然应该去@Josh Einstein：D
C＃不允许做出这样的决定是非常令人沮丧的。 这与在一个空盒子里问什么蛋糕不同 – 一个对象包含两个独立的组件 – 对象的“化身”和用于创build对象的类的信息。 这个信息不能被轻易访问的事实是C＃开发者的一个遗漏。
所有你可以通过确定的方式做的是这个相当残酷的方法：
void Method(object obj) { if(obj is int) { //obj is of the int type } else if(obj is SomeComplexType) { //obj is of the SomeComplexType type } }
所以，即使对象是null，它的types信息也是在对象的旁边旅行，它不会丢失，你只是不能方便地访问它。 但是，这至less是不方便的。
如果你自己拥有一个对象（比方说一个带有对象types的方法的input参数），没有定义或genericstypes，那么就没有办法find这个types。 原因很简单， 你不能发送消息到（调用任何方法）对象来询问types 。
可以有一些其他的解决方法，就像你在一些答案中看到的一样，比如使用genericstypes。 在这种情况下，你不问Null对象，你问genericstypes的types。
考虑这个代码：
public class MyClass1{} public class MyClass2{} public static void Test1() { MyClass1 one = null; MyClass2 two = (MyClass2) (object) one; one = new MyClass1(); //invalid cast exception two = (MyClass2)(object) one; }
至less从types安全的angular度来看，空实例的运行时types是object 。
