反映参数名称：滥用C＃lambdaexpression式或语法辉煌？

我正在研究MvcContrib Grid组件，我着迷于它，但同时又被网格语法中使用的语法技巧击退了：

.Attributes(style => "width:100%") 

上面的语法将生成的HTML的样式属性设置为width:100% 。 现在，如果你注意，'风格'是无处指定的，从expression式中参数的名称推导！ 我不得不深究这一点，发现“魔法”发生的地方：

  Hash(params Func<object, TValue>[] hash) { foreach (var func in hash) { Add(func.Method.GetParameters()[0].Name, func(null)); } } 

所以确实，代码使用forms，编译时间，参数名称来创build属性名称 – 值对的字典。 由此产生的语法结构的确非常具有performance力，但同时又非常危险。 一般使用lambdaexpression式可以replace所使用的名称而不会产生副作用。 我在书中看到一个例子，说collection.ForEach(book => Fire.Burn(book))我知道我可以写在我的代码collection.ForEach(log => Fire.Burn(log)) ， 它意味着相同东西 。 但是，在这里使用MvcContrib Grid语法突然间，我发现代码可以根据我为我的variablesselect的名称进行主动查找并进行分解。

那么C＃3.5 / 4.0社区和lambdaexpression式爱好者的这种常见做法是什么？ 或者是一个stream氓特技，我不应该担心？

Answer 1

互操作性差。 例如，考虑这个C＃ – F＃示例

C＃：

 public class Class1 { public static void Foo(Func<object, string> f) { Console.WriteLine(f.Method.GetParameters()[0].Name); } } 

F＃：

 Class1.Foo(fun yadda -> "hello") 

结果：

打印“arg”（而不是“yadda”）。

因此，图书馆devise者应该避免这种“滥用”，否则，如果他们想跨越.Net语言进行良好的互操作，至less应该提供一个“标准的”重载（例如，把string名称作为额外的参数）。

Answer 2

我觉得不是因为这个名字 ，而是因为lambda是不必要的 。 它可以使用匿名types并更灵活：

 .Attributes(new { style = "width:100%", @class="foo", blip=123 }); 

这是一个ASP.NET MVC（例如）中使用的模式，并有其他用途 （一个警告 ，注意Ayende的想法，如果名称是一个神奇的价值，而不是调用者特定的）

Answer 3

只是想抛出我的意见（我是MvcContrib网格组件的作者）。

这绝对是语言滥用 – 毫无疑问。 然而，我并不认为这是直观的 – 当你看一个对Attributes(style => "width:100%", @class => "foo")的调用Attributes(style => "width:100%", @class => "foo")
我认为很明显发生了什么事情（这肯定不比匿名types的方法更糟糕）。 从intellisense的angular度来看，我认为这是非常不透明的。

对于那些感兴趣的，一些关于它在MvcContrib中使用的背景信息…

我把它作为一个个人偏好添加到网格中 – 我不喜欢使用匿名types作为字典（有一个参数需要“对象”与使用params Func []一样不透明），Dictionary集合初始化程序是（我也不是一个详细的stream利接口的粉丝，例如必须将多个调用链接到一个属性（“style”，“display：none”）。属性（“class”，“foo”）等）

如果C＃对于字典文字有一个不太冗长的语法，那么我不会在网格组件中包含这个语法。

我也想指出，在MvcContrib中的使用是完全可选的 – 这些是扩展方法，它们包装带有IDictionary的重载。 我认为重要的是，如果您提供这样的方法，您还应该支持更“常规”的方法，例如与其他语言交互。

另外，有人提到了“reflection开销”，我只想指出，这种方法确实没有太多的开销 – 没有运行时reflection或expression式编译（参见http://blog.bittercoder.com / PermaLink,guid,206e64d1-29ae-4362-874b-83f5b103727f.aspx ）。

Answer 4

我会比较喜欢

 Attributes.Add(string name, string value); 

它更加明确和标准，使用lambdas没有任何收获。

Answer 5

欢迎来到Rails土地:)

只要你知道发生了什么事情，那真的没什么问题。 （当这种事情没有被logging的时候，是有问题的）。

整个Rails框架是build立在约定优于configuration的基础上的。 以某种方式命名事物会将您locking到他们正在使用的约定中，并免费获得大量function。 遵循命名约定可以让你更快地到达。 整个事情出色地工作。

另一个我见过这种技巧的地方是Moq中的方法调用断言。 你传入一个lambda，但lambda永远不会被执行。 他们只是使用expression式来确保方法调用发生，如果不是，则抛出exception。

Answer 6

这在多个层面上是可怕的 。 不，这不像Ruby。 这是对C＃和.Net的滥用。

有很多关于如何以更直接的方式来做到这一点的build议：元组，匿名types，stream畅的接口等等。

是什么让它变得如此糟糕才是为了自己的利益而想的唯一方法：

• 当你需要从VB调用这个时会发生什么？

  .Attributes(Function(style) "width:100%")

• 它完全反直觉，intellisense将提供一点帮助搞清楚如何通过东西。

• 它不必要的低效率。

• 没有人会知道如何维护它。

• 什么是参数进入属性的types，是Func<object,string> ？ 这个意图如何揭示？ 你的智能文档会说什么：“请忽视所有对象的价值”

我觉得你完全有理由感到这种反感。

Answer 7

我在“语法辉煌”的阵营，如果他们清楚地logging下来，而且看起来这很酷，那么它几乎没有问题！

Answer 8

两个都。 这是lambdaexpression式和语法辉煌的滥用。

Answer 9

我几乎没有遇到过这种用法。 我认为这是“不恰当的”:)

这不是一个常用的使用方式，与一般惯例不一致。 这种语法当然有利有弊：

缺点

• 代码不直观（通常惯例是不同的）
• 它往往是脆弱的（参数重命名将打破function）。
• testing起来要困难一些（伪造API需要在testing中使用reflection）。
• 如果expression式集中使用，由于需要分析参数，而不仅仅是数值（reflection成本）

优点

• 开发者调整到这个语法之后，它更易读。

底线 – 在公共APIdevise中，我会select更明确的方式。

Answer 10

不，这当然不是普遍的做法。 这是违反直觉的，没有办法只是看代码来找出它的作用。 你必须知道它是如何用来了解它是如何使用的。

而不是使用委托数组来提供属性，链接方法会更清晰，性能更好：

 .Attribute("style", "width:100%;").Attribute("class", "test") 

虽然这是更多types，它是清晰和直观的。

Answer 11

所有关于“可怕”的咆哮都是一群长期以来对c＃的反应过度的人（我是一个长期的C＃程序员，仍然是这个语言的忠实粉丝）。 这个语法没有什么可怕的。 这只是一个尝试，使语法看起来更像你想expression的东西。 语法上的“噪音”越less，程序员就越容易理解它。 减less一行代码中的噪音只会有所帮助，但是让它们在越来越多的代码中build立起来，结果是一个很大的好处。

这是作者努力争取DSL给你的同样好处 – 当代码只是“看起来”你想说什么，你已经达到了一个神奇的地方。 你可以辩论这是否适合互操作，或者它是否比匿名方法更好，以certificate某些“复杂性”成本。 够公平了…所以在你的项目中，你应该做出是否使用这种语法的正确select。 但是，这仍然是程序员做出的一个聪明的尝试，在一天结束的时候，我们都试图去做（无论我们是否意识到）。 而我们都试图做的是这样的：“告诉计算机我们希望它做的语言尽可能接近我们想要做的事情。”

越来越接近以我们内部认为的方式向计算机expression我们的指令是使软件更易维护和更准确的关键。

编辑：我曾经说过“使软件更易维护，更精确”的关键，这是一个疯狂的过分夸张unicorniness一点点。 我把它改成“一把钥匙”。

Answer 12

以下是什么问题：

 html.Attributes["style"] = "width:100%"; 

Answer 13

我可以用这个来造句吗？

magic lambda（n）：仅用于replace魔术串的lambda函数。

Answer 14

这是expression式树的好处之一 – 可以检查代码本身的额外信息。 那就是如何.Where(e => e.Name == "Jamie")可以转换成等效的SQL Where子句。 这是对expression树的巧妙运用，尽pipe我希望它不会超出这个范围。 任何更复杂的事情可能比它希望replace的代码更难，所以我怀疑它会是自我限制的。

Answer 15

这是一个有趣的方法。 如果您将expression式的右侧限制为常量，那么您可以实现使用

 Expression<Func<object, string>> 

我认为是你真正想要的而不是委托（你正在使用lambda获取双方的名称）请参阅下面的天真执行：

 public static IDictionary<string, string> Hash(params Expression<Func<object, string>>[] hash) { Dictionary<string, string> values = new Dictionary<string,string>(); foreach (var func in hash) { values[func.Parameters[0].Name] = ((ConstantExpression)func.Body).Value.ToString(); } return values; } 

这甚至可以解决在线程中提到的跨语言互操作性问题。

Answer 16

代码非常聪明，但它可能会导致更多的问题解决。

正如您已经指出的那样，现在参数名称（样式）和HTML属性之间存在一个模糊的依赖关系。 没有编译时间检查完成。 如果参数名称错误，页面可能不会有运行时错误消息，但更难find逻辑错误（没有错误，但行为不正确）。

一个更好的解决scheme是有一个数据成员，可以在编译时检查。 所以，而不是这个：

 .Attributes(style => "width:100%"); 

具有Style属性的代码可以由编译器检查：

 .Attributes.Style = "width:100%"; 

甚至：

 .Attributes.Style.Width.Percent = 100; 

对于代码的作者来说，这是更多的工作，但是这种方法利用了C＃强大的types检查能力，这有助于防止错误首先进入代码。

Answer 17

事实上，它看起来像Ruby =），至less对我来说，以后的dynamic“查找”的静态资源的使用不适合apidevise的考虑，希望这个聪明的技巧是在该API可选。

我们可以inheritanceIDictionary（或不），并提供一个索引器，当你不需要添加一个键来设置一个值时，它的行为就像一个php数组。 这将是一个有效的.net语义的使用，不仅仅是c＃，还需要文档。

希望这可以帮助

Answer 18

恕我直言，这是一个很酷的方式做到这一点。 我们都喜欢命名一个类控制器的事实将使其成为MVC的控制器吗？ 所以有些情况下命名很重要。

这里的意图也非常清楚。 这很容易理解.Attribute( book => "something")会导致book="something"和.Attribute( log => "something")会导致log="something"

如果你把它看作一个惯例，我想这不应该是一个问题。 我认为，无论你怎么写出更less的代码，明显地expression意思都是好事。

Answer 19

在我看来，这是滥用lambdas。

至于语法的辉煌，我发现style=>"width:100%"简单的混淆。 特别是因为=>而不是=

Answer 20

如果方法（func）的名字是很好的select，那么这是一个很好的方法来避免维护头痛（即：添加一个新的function，但忘了把它添加到函数参数映射列表）。 当然，你需要大量地logging它，你最好自动生成该类中的函数的参数文档。

Answer 21

我觉得这不比“魔术弦”更好。 我对这个匿名types也不是很了解。 它需要一个更好和强types的方法。