在C＃中，为什么“int”是System.Int32的别名？
由于C＃支持Int8 ， Int16 ， Int32和Int64 ，为什么语言的devise者select将Int32定义为Int32的别名，而不是根据本机体系结构认为是一个word而使其变化？
我没有任何具体的需要，以行为不同于它的方式，我只是要求出纯粹的百科兴趣。
我认为64位RISC架构可能会存在，它将最有效地支持64位数量，并且其中32位数量的操作将需要额外的操作。 这样的架构在程序坚持使用32位整数的世界中处于劣势，这是另一种说C＃成为未来语言的方式，从根本上防止了硬件devise者提出这样的问题未来的架构。
StackOverflow不鼓励推测答案，所以只有当你的信息来自可靠的来源时，请回答。 我注意到一些SO的成员是微软的内部人士，所以我希望他们能够在这个问题上启发我们。
注1：其实我读了所有的答案和SO的所有评论：假设在C＃中int总是32位是安全的吗？ 但对于我在这个问题上提出的问题，却没有提出任何暗示。
注2：这个问题在SO上的可行性（无疑）在这里讨论： Meta：我可以问一个“他们为什么这样做”types的问题？
我相信他们的主要原因是针对CLR的程序的可移植性。 如果他们允许像int这样基本的types是平台依赖的，那么为CLR制作便携式程序将变得更加困难。 在平台中立的C / C ++代码中为了覆盖内置int的使用而扩展typedef -ed int是间接的暗示，为什么CLR的devise者决定让内置types与平台无关。 这种差异是基于虚拟机的执行系统的“一次写入，随处运行”目标的一个很大的抑制因素。
编辑通常情况下， int的大小通过位操作而不是通过算术来隐式地播放到你的代码中（毕竟， i++有可能出错，对吗？）但是这些错误通常更加微妙。 考虑下面的例子：
const int MaxItem = 20; var item = new MyItem[MaxItem]; for (int mask = 1 ; mask != (1<<MaxItem) ; mask++) { var combination = new HashSet<MyItem>(); for (int i = 0 ; i != MaxItem ; i++) { if ((mask & (1<<i)) != 0) { combination.Add(item[i]); } } ProcessCombination(combination); }
此代码计算和处理20个项目的所有组合。 正如你所看到的，代码在一个16位int的系统上失败了，但是在32或者64位的整数下工作正常。
不安全的代码会提供另一个令人头痛的源头：当int被固定为一定的大小（比如说32）时，即使它在技术上是不正确的使用4来代替sizeof(int) 。 此外，这个技术上不正确的代码将保持便携！
最终，像这样的小事情，对平台的看法“很好”或“不好”的影响很大。 .NET程序的用户不关心程序崩溃，因为程序员犯了一个不可移植的错误，或者CLR是错误的。 这与早期的Windows由于司机质量差而被广泛认为是非稳定的类似。 对于大多数用户来说，崩溃只是另一个.NET程序崩溃，而不是程序员的问题。 因此，对“.NET生态系统”的感知有利于使得标准尽可能宽容。
许多程序员倾向于为他们使用的平台编写代码。 这包括关于types的大小的假设。 有很多的C程序，如果一个int的大小被改为16或者64位，那么它们会失败，因为它们是在int为32位的情况下被写入的。 C＃的select通过简单地定义它来避免这个问题。 如果将int定义为variables，则取决于您回到同一问题的平台。 虽然你可以争辩说，这是程序员做出错误假设的错误，但它使得语言更强大（IMO）。 而对于桌面平台来说，32位int可能是最常见的事件。 除此之外，它使原生C代码移植到C＃更容易一些。
编辑 ：我认为你写的代码，使得（隐式）关于一个types的sizer更经常比你想象的假设。 基本上，任何涉及序列化的东西（比如.NET远程处理，WCF，将数据序列化到磁盘等等）都会给你带来麻烦，如果你允许int的variables大小，除非程序员通过使用特定大小的types如int32 。 然后，你最终会“无论如何总是使用int32”，而你什么都没有获得。
