无效的C＃generics？
我有一个通用的方法，接受请求并提供响应。
public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request) {/*stuff*/} 但是我并不总是希望得到我的请求的响应，而且我也不总是希望提供请求数据来获得响应。 我也不想全部复制和粘贴方法做一些小改动。 我想要的是能够做到这一点：
public Tre DoSomething<Tres>(Tres response) { return DoSomething<Tres, void>(response, null); }
这在某种程度上是可行的吗？ 看来专门使用void不起作用，但我希望能find类似的东西。
你不能使用void ，但是你可以使用object ：这有点不方便，因为你的void函数需要返回null ，但是如果它统一了你的代码，它应该是一个小的代价。
这种无法使用void作为返回types至less部分负责generics委托的Func<...>和Action<...>系列之间的分割：是否有可能返回void ，所有的Action<X,Y,Z>将变成简单的Func<X,Y,Z,void> 。 不幸的是，这是不可能的。
不，不幸的不是。 如果void是一个“真实”的types（比如F＃中的unit ），那么在很多方面，生活将会变得简单得多。 特别是，我们不需要Func<T>和Action<T>系列 – 只需要Func<void>而不是Action ， Func<T, void>而不是Action<T>等。
这也会使asynchronous更简单 – 根本就不需要非通用的Tasktypes – 我们只需要Task<void> 。
不幸的是，这不是C＃或.NETtypes系统的工作方式。
这是你可以做的。 正如@JohnSkeet所说，C＃中没有单元types，所以自己动手！
public sealed class ThankYou { private ThankYou() { } private readonly static ThankYou bye = new ThankYou(); public static ThankYou Bye { get { return bye; } } }
现在你可以使用Func<..., ThankYou>而不是Action<...>
public ThankYou MethodWithNoResult() { /* do things */ return ThankYou.Bye; }
或者使用Rx团队已经完成的工作： http : //msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx
您可以简单地使用Object如其他人所build议的。 或者我已经看到一些使用Int32 。 使用Int32引入了一个“虚拟”数字（使用0 ），但至less不能将任何大的和奇特的对象放入Int32引用（结构被封闭）。
你也可以写你自己的“空白”types：
public sealed class MyVoid { MyVoid() { throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid."); } }
MyVoid引用是允许的（它不是一个静态类），但只能是null 。 实例构造函数是私有的（如果有人试图通过reflection来调用这个私有构造函数，将抛出exception）。
void虽然是一个types，但仅作为方法的返回types有效。
void这种限制void 。
我喜欢上面的Aleksey Bykov的想法，但可以简化一下
public sealed class Nothing { public static Nothing AtAll { get { return null; } } }
正如我看到没有明显的原因，为什么Nothing.AtAll不能只给零
同样的想法（或Jeppe Stig Nielsen的观点）也适用于input类。
例如，如果该types仅用于描述作为某个方法的parameter passing的过程/函数的参数，并且它本身不包含任何参数。
（你仍然需要制作一个虚拟包装器或允许一个可选的“Nothing”，但是恕我直言，类的使用看起来不错，myClass <Nothing>）
void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){ myProcWithNoArguments(){ }
要么
void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){ ... }
