在C或C ++中，我应该检查针对NULL / nullptr的指针参数吗？
这个问题受到了这个答案的启发。
我始终认为，当调用者做了一些愚蠢的事情时，被调用者从不负责，比如传递无效参数。 我得出这个结论有几个原因，但也许最重要的一条来自这篇文章 ：
没有定义的东西是未定义的。
如果一个函数没有在文档中说可以传递nullptr ，那么你最好不要传递nullptr到那个函数。 我不认为这是被调查者的责任。
但是，我知道会有一些人不同意我的观点。 我很好奇我是否应该检查这些事情，为什么。
虽然一般来说，我没有看到在检测NULL（为什么NULL，而不是其他一些无效的地址？）的值，我可能仍然会这样做，只是因为许多C和C ++程序员期望这样的行为。
如果您要检查空指针参数，如果您没有input合约来接受和解释它们，请使用assert而不是条件错误返回。 通过这种方式，调用者中的错误将被立即检测到，并且可以被修复，并且可以很容易地禁用生产构build中的开销。 我质疑assert的价值，除了文件， 取消引用NULL指针的段错误对于debugging同样有效。
如果你把一个错误代码返回给一个已经被certificate是错误的调用者，最可能的结果就是调用者会忽略这个错误，而当错误的原因变得困难的时候，坏的事情将会在很晚的时候发生。不可能追查。 为什么假设调用者会忽略你返回的错误是合理的？ 因为调用者已经忽略了malloc或fopen的错误返回或者其他一些返回NULL来指示错误的库特定的分配函数！
在C ++中，如果你不想接受NULL指针，那么不要冒险 ：接受一个引用。
“深度防御原则”说是。 如果这是一个外部的API，那么完全是必要的。 否则，至less有一个断言来协助debugging滥用你的API。
你可以logging合同，直到你脸色苍白，但你不能在被调用的代码中防止恶意或恶意滥用你的function。 你必须做出的决定是滥用的可能成本是多less。
在我看来，这不是一个责任问题。 这是一个健壮的问题。
除非我对调用者有完全的控制权， 而且我必须为了即使是微小的速度改进而优化，我总是检查NULL。
我的理念是：你的用户应该被允许犯错误，你的编程团队不应该这样做。
这意味着您应该检查无效参数（包括NULL）的唯一位置是在顶层用户界面中。 用户可以在任何地方向代码提供input，您应该检查错误并尽可能优雅地处理它们。
在其他地方，你应该使用ASSERTS来确保程序员正确地使用这些函数。
如果您正在编写一个API，那么只有顶级函数才能捕获并处理错误的input。 继续在你的调用堆栈中检查一个三到四层的NULL指针是没有意义的。
我严重依赖于“不要相信用户的input，不要放弃你的系统”和一般的防御性编程。 由于我已经在过去的生活API，我看到库的用户通过空指针，然后应用程序崩溃的结果。
如果它真的是一个内部的图书馆，而且我是唯一能够使用它的人（或者只有less数人），那么只要大家都同意遵守总体合同，我就可以放松空指针检查。 我不能相信整个用户群坚持这一点。
C和C ++的答案会有所不同。
C ++有参考。 传递指针和传递引用的唯一区别是指针可以为null。 所以，如果被调用的函数的作者期望一个指针参数，并忘记当它为空时做一些理智的事情，他是愚蠢的，疯狂的或写C类与类。
无论哪种方式，这不是一个谁戴责任帽的问题。 为了编写好的软件，这两个程序员必须合作， 所有程序员都有责任避免需要这种决定的特殊情况，并在这种情况下避免2°的错误，编写代码在非歧义和logging方式，以帮助debugging。
所以，当然，你可以指向和嘲笑调用者，因为他搞砸了，“没有定义的东西是不确定的”，不得不花一个小时debugging一个简单的空指针错误，但是你的团队浪费了一些宝贵的时间。
我是亲防守编程。
除非你能描述这些nullptr检查发生在你的应用程序的瓶颈中（在这种情况下，可以想象的是，在这些点上不应该做那些指针值testing）
但是总的来说比较一个int和0是真的很便宜的一个操作。 我认为让潜在的崩溃错误而不是消耗如此之小的CPU是一种遗憾。
所以：testing你的指针对NULL！
我认为你应该努力编写对每一个可能的情况都是健壮的代码。 将NULL指针传递给函数是非常普遍的; 因此，你的代码应该检查它并处理它，通常通过返回一个错误值。 库函数不应该使应用程序崩溃。
对于C ++，如果你的函数不接受空指针，那么使用一个引用参数。 一般来说。
有一些例外。 例如，包括我自己在内的很多人认为使用指针参数会更好，当实际的参数自然是一个指针时，特别是当函数存储指针副本的时候。 即使该函数不支持空指针参数。
对于无效论证要捍卫多less取决于主观舆论和直觉。
干杯＆hth。，
有一件事你必须考虑如果一些调用者误用你的API会发生什么。 在传递NULL指针的情况下，结果是明显的崩溃，所以可以不检查。 调用代码的开发人员很容易发现任何滥用。
臭名昭着的glibc崩溃是完全另一回事。 滥用导致调用者实际上有用的行为，并且API停留了几十年。 然后他们改变了它。
在这种情况下，API开发人员应该使用断言或类似的机制来检查值。 但是你不能及时纠正错误。 嗷嗷待哺的牙齿是不可避免的。 在这里阅读所有关于它。
如果你不想要一个NULL，那么不要使这个参数成为一个指针。
通过使用引用，可以保证对象不会为NULL。
我不认为这是被调查者的责任
如果它不承担这个责任，它可能会创build错误的结果，如解除引用NULL指针。 问题是它总是隐含地承担这个责任。 这就是为什么我喜欢优雅的处理。
在我看来，被执行者有责任执行合同。
如果被调用者不应该接受NULL ，那么它应该assert 。
否则，当被传递NULL时，被调用者应该performance得很好 。 也就是说，根据您为其指定的合同，它应该在function上是无操作的，返回错误代码或分配自己的内存。 从呼叫者的angular度来看，它应该做任何看起来最明智的事情。
作为API的用户，我希望能够继续使用它，而不会让程序崩溃; 我希望能够至less恢复，或者最坏的情况下closures。
是的，你应该检查空指针。 你不想让应用程序崩溃，因为开发者搞砸了。
对无效或不存在的数据进行无效操作的人，只应该使其系统状态失效。
我认为这是完全废话，function，期望input应该检查NULL。 或者任何其他的价值。 一个函数的唯一工作就是根据它的input或范围状态来完成一个任务，没有别的。 如果您没有有效的input，或根本没有input，那么甚至不要调用该函数。 此外，NULL检查不会检测到其他数百万个可能的无效值。 你知道正手你会传递NULL，所以为什么你仍然会通过它，浪费宝贵的周期在另一个函数调用与parameter passing，在function上比较一些指针，然后再次检查函数输出是否成功。 当然，我可能在1982年6岁的时候就这样做了，但那些日子早已过去了。
有理由公开API。 就像一些提供白痴校验的DLL一样。 你知道，这些参数：“如果用户提供NULL，你不希望你的应用程序崩溃。” 多么无谓的争论 首先是通过伪造数据的用户; 这是一个明确的select，除此之外别无其他。 如果有人认为这是质量，那么…我喜欢坚实的逻辑和性能超过这种事情。 此外，程序员应该知道他在做什么。 如果他正在针对特定范围的无效数据进行操作，那么他没有业务称自己是程序员。 我认为没有理由降低性能，增加功耗，同时增加二进制大小，反过来影响我的产品的指令caching和分支预测，以支持这些用户。
在这种情况下，我称之为法律责任和道德责任是有区别的。 作为一个比喻，假设你看到一个视力不佳的人走向悬崖边缘，轻轻地不知道它的存在。 就你的法律责任而言，如果你不提出警告，他一般不可能成功起诉你，他会继续走路，从悬崖上掉下来，死亡。 另一方面，你有机会警告他 – 你有能力挽救他的生命，而你故意select不这样做。 普通人倾向于将这种行为视为蔑视，认为你有道义上的责任去做正确的事情。
这如何适用于手头的问题？ 简单 – 被调用者对于调用者的行为，愚蠢或其他方式，例如传递无效input，不是“法律上”负责。 另一方面，当事情发生了变化，并且发现在你的function中进行简单的检查可以使呼叫者免于自己的愚蠢行为，你将最终分享一些发生事件的道德责任。
当然这里有一个权衡取决于检查实际花费你多less。 回想一下这个比喻，假设你发现同一个陌生人慢慢地朝着世界另一边的悬崖缓缓移动，并且用你的生命储蓄飞到那里并警告他，你可以救他。 如果在这种特殊的情况下，你忽略了这么做（假设电话还没有被发明出来，这个比喻），很less有人会严厉地判断你。 但是，在编码方面，如果检查和检查NULL一样简单，即使你不这样做，你也是失职，即使情况中的“真正的”责任在于调用者。
这种方法的一个副作用是，当你的图书馆因为通过了一个无效的论证而崩溃时，你往往会受到指责。
没有比Windows操作系统更好的例子。 最初，微软的做法是消除许多虚假的testing。 结果是一个更高效的操作系统。
然而，事实是无效的论点一直都是通过的。 从程序员不能达到鼻烟，或者只是使用其他函数返回的值不希望为NULL。 现在，Windows执行更多的validation，结果效率更低。
如果你想允许你的例程崩溃，那么不要testing无效的参数。
开发时间和运行时间性能的开销与您正在devise的API的稳健性有一定的折衷。
如果您正在发布的API必须在调用例程的进程中运行，那么您不应该检查NULL或无效的参数。 在这种情况下，如果你崩溃，客户端程序崩溃，开发人员使用你的API应该修补他的方式。
但是，如果你正在提供一个运行时/框架来运行其中的客户端程序（例如，你正在编写一个虚拟机或者一个可以托pipe代码或者操作系统的中间件），那么你应该检查它的正确性争论通过。 你不希望你的程序被指责为一个插件的错误。
