为什么CancellationToken与CancellationTokenSource分开？
我正在寻找为什么除CancellationTokenSource类之外还引入了.NET CancellationToken结构的基本原理。 我理解如何使用API，但也想明白为什么要这样devise。
也就是说，为什么我们有：
var cts = new CancellationTokenSource(); SomeCancellableOperation(cts.Token); ... public void SomeCancellableOperation(CancellationToken token) { ... token.ThrowIfCancellationRequested(); ... } 而不是直接传递CancellationTokenSource，如：
var cts = new CancellationTokenSource(); SomeCancellableOperation(cts); ... public void SomeCancellableOperation(CancellationTokenSource cts) { ... cts.ThrowIfCancellationRequested(); ... }
这是一个性能优化的基础上，取消状态检查发生比传递令牌更频繁的事实？
因此，CancellationTokenSource可以跟踪和更新CancellationToken，并且对于每个令牌，取消检查是本地字段访问？
在这两种情况下，如果一个不locking的volatile BOOL就足够了，我还是不明白为什么会更快。
谢谢！
我参与了这些类的devise和实现。
简短的答案是“关注点分离”。 确实存在各种各样的实施策略，而且至less在types系统和初始学习方面有些简单。 但是，CTS和CT旨在用于许多场景（如深度库堆栈，并行计算，asynchronous等），因此devise时考虑了许多复杂的用例。 这是一种devise，旨在鼓励成功的模式，并在不牺牲性能的情况下阻止反模式。
如果因为行为不端API而敞开大门，则取消devise的实用性很快就会被削弱。
他们不是技术上的原因，而是语义上的原因。 如果你看看ILSpy下的CancellationToken的实现，你会发现它仅仅是一个关于CancellationTokenSource的包装（因此没有任何不同于传递参考的性能）。
他们提供了这种function的分离，使事情更加可预测：当你传递一个方法CancellationToken ，你知道你仍然是唯一一个可以取消的方法。 当然，该方法仍然可以抛出一个TaskCancelledException ，但是CancellationToken本身以及任何引用相同标记的其他方法将保持安全。
我有完全相同的问题，我想了解这个devise背后的基本原理。
接受的答案得到了完全正确的理由。 以下是devise此function的团队的确认（重点是我的）：
两种新types构成框架的基础：CancellationToken是一个表示“取消潜在请求”的结构。 这个结构作为parameter passing给方法调用，方法可以轮询它，或者在请求取消时注册一个callback。 CancellationTokenSource是一个类，它提供了启动一个取消请求的机制，它有一个Token属性来获得关联的标记。 将这两个类合并成一个类似是很自然的， 但是这种devise允许两个关键操作（发起取消请求，而不是观察和响应取消）完全分离。 特别是，只取消CancellationToken的方法可以观察取消请求，但不能启动取消请求。
链接： .NET 4取消框架
在我看来，CancellationToken只能观察状态而不改变它的事实是非常关键的。 您可以像糖果一样分发令牌，不要担心除您之外的其他人会取消它。 它保护您免受敌对第三方代码。 是的，机会渺茫，但我个人喜欢这个保证。
我也觉得它使API更清洁，避免了意外的错误，并促进了更好的组件devise。
让我们看看这两个类的公共API。
如果你把它们合并起来，在写LongRunningFunction的时候，我会看到类似'Cancel'的多重重载的方法，我不应该使用它们。 就我个人而言，我讨厌看到Dispose方法。
我认为目前的课堂devise遵循“成功之路”的理念，它指导开发人员创build更好的组件，可以处理任务取消，然后以多种方式将其组合在一起，以创build复杂的工作stream程。
让我问你一个问题，你有没有想知道token.Register的目的是什么？ 这对我没有意义。 然后我阅读“ pipe理线程中的取消” ，一切都变得清晰起来。
我相信TPL的取消框架devise绝对是一stream的。
CancellationToken是一个结构体，可以存在很多副本，因为将它传递给方法。
CancellationTokenSource在源上调用Cancel时设置令牌的所有副本的状态。 看到这个MSDN页面
devise的原因可能只是关注点和结构速度的问题。
CancellationTokenSource是出于任何原因发出取消的“事物”。 它需要一种方法将“取消”发送给它已经发出的所有CancellationToken。 例如，ASP.NET可以在请求被中止时取消操作。 每个请求都有一个CTSource，将取消消息转发给它发出的所有令牌。
这非常适合unit testingBTW – 创build您自己的取消令牌源，获取令牌，在源头上调用Cancel，并将令牌传递给必须处理取消的代码。
我的“理论”是CancellationToken的作用是提供一个线程安全的包装来避免争用 。
如果只有一个类，那么一个唯一的实例将被引用副本使用，并且你有很multithreading注册处理程序来取消，例如，这个类应该使用一些locking来pipe理并发，从而降低性能。
而在CancellationToken结构中 ，每个线程都有一个每个callback队列的副本，所以没有争用。
这是纯粹的猜测，我可能是完全错误的，和/或可能有这个devise的其他很好的理由。
唯一可以肯定的是，至less有一个很好的理由，这是一个耻辱，这种决定没有更多的文件，因为它是一个非常宝贵的洞察力，当使用技术。
