为什么C＃3.0对象初始值设定项构造函数的括号是可选的？
看起来，C＃3.0对象初始化程序语法允许在存在无参数构造函数的情况下，排除构造函数中的开放/closures括号对。 例：
var x = new XTypeName { PropA = value, PropB = value }; 而不是：
var x = new XTypeName() { PropA = value, PropB = value };
我很好奇为什么构造函数打开/closures括号对在XTypeName后是可选的？
这个问题是我的博客在2010年9月20日的主题 。 乔希和乍得的答案（“他们不加价值，为什么要求他们？”和“消除冗余”）基本上是正确的。 为了充实这一点：
允许您将参数列表作为对象初始值设定项的“较大特征”的一部分的特征符合我们的“含糖”特征的栏。 我们考虑的一些观点：
- devise和规格成本低
- 我们将会广泛地改变处理对象创build的parsing器代码， 使参数列表可选的额外开发成本与较大特征的成本相比并不大
- 与较大特征的成本相比，testing负担相对较小
- 文件负担比较小…
- 预计维护负担很小; 我不记得自发货以来，在这个function中报告的任何错误。
- 该function对该领域的未来function不构成任何明显的风险。 （我们想要做的最后一件事是制作一个便宜，简单的function，这使得未来实现更引人注目的function变得更加困难。）
- 该特征不会给语言的词汇，语法或语义分析添加新的歧义。 它不会对您在键入时由IDE的“智能感知”引擎执行的那种“部分程序”分析造成任何问题。 等等。
- 该特性为较大的对象初始化特性创造了一个共同的“甜蜜点” 通常如果您使用的是对象初始值设定项，则正是因为对象的构造函数不允许您设置所需的属性。 这样的物体在一开始就只是简单地成为没有参数的“物品包”是很常见的。
那么为什么你还没有在没有对象初始值设定项的对象创buildexpression式的默认构造函数调用中使用空括号？
再看看上面的标准列表。 其中之一就是这种改变不会在程序的词汇，语法或语义分析中引入任何新的歧义。 您提出的更改确实引入了语义分析模糊性：
class P { class B { public class M { } } class C : B { new public void M(){} } static void Main() { new C().M(); // 1 new CM(); // 2 } }
第1行创build一个新的C，调用默认的构造函数，然后在新对象上调用实例方法M. 第2行创build一个BM的新实例并调用其默认构造函数。 如果第1行的括号是可选的，那么第2行是不明确的。 那么我们就必须提出一个解决模棱两可的规则。 我们不能把它作为一个错误，因为那将是一个突破的变化，将现有的合法的C＃程序变成一个破碎的程序。
因此，这个规则必须非常复杂：从本质上来说，括号只是在没有引入歧义的情况下是可选的。 我们必须分析所有可能导致歧义的案例，然后在编译器中编写代码来检测它们。
有鉴于此，请回头看看我提到的所有费用。 现在有多less人变大了？ 复杂的规则有大量的devise，规格，开发，testing和文档成本。 复杂的规则很可能会导致将来出现与function的意外交互的问题。
一切为了什么？ 一个小小的客户利益，不增加语言的新代表权力，但增加了疯狂的angular落案件，只是等待一个可怜的毫无防备的灵魂碰壁而“喊”。 像这样的function立即被切断，并放在“从不做这个”列表。
你是如何确定这种特殊的含糊之处的？
那个立刻就清楚了; 我非常熟悉C＃中的规则，以确定何时应使用虚线名称。
当考虑一个新的function，你如何确定是否造成任何歧义？ 手工通过formscertificate，通过机器分析，是什么？
三个全部。 大部分我们只是看上面的规格和面条，就像我上面所做的那样。 例如，假设我们想为C＃添加一个名为“frob”的新的前缀运算符：
x = frob 123 + 456;
（更新： frob当然是await ;这里的分析本质上是devise团队在添加await时经历的分析。）
“frob”在这里就像“新”或“++” – 它在某种expression之前。 我们将找出所需的优先级和关联性等等，然后开始提问“如果程序已经具有types，字段，属性，事件，方法，常量或本地名为frob？ 这会立即导致如下情况：
frob x = 10;
这是否意味着“对x = 10的结果做frob操作，或者创build一个types为frob的variables，并将其赋值为10？ （或者，如果frobbing产生一个variables，那么它可能被赋值为10，所以frob x *x = 10;parsing并且如果x是int*则是合法的）。
G(frob + x)
这是否意味着“在x上的一元加运算符的结果”或“在f上添加expression式”？
等等。 为了解决这些歧义，我们可能会引入启发式。 当你说“var x = 10”时 这是模糊的; 它可能意味着“推断x的types”或可能意味着“x是vartypes的”。 所以我们有一个启发式：我们首先尝试查找一个名为var的types，并且只有当一个不存在时，我们才能推断出x的types。
或者，我们可能会改变语法，使其不含糊不清。 当他们deviseC＃2.0时，他们有这个问题：
yield(x);
这是否意味着“在迭代器中产生x”或“用参数x调用yield方法？” 通过改变它
yield return(x);
现在是明确的。
对于对象初始值设定项中的可选对象，可以直接推断是否引入了歧义，因为允许引入以{开头的内容很less的情况的数量 。 基本上只是各种语句上下文，语句lambdas，数组初始化和这是关于它。 通过所有的情况来推理是很容易的，并且表明没有歧义。 确保IDE保持高效有点困难，但可以做到没有太多的麻烦。
这种摆弄规范通常是足够的。 如果这是一个特别棘手的function，那么我们拔出较重的工具。 例如，在deviseLINQ时，其中一位编译人员和一位在parsing器理论方面具有背景知识的IDE人员自己构build了一个parsing器生成器，可以分析寻找歧义的语法，然后将提出的C＃语法提供给查询parsing; 这样做会发现很多情况下查询模糊不清。
或者，当我们在C＃3.0中对lambda进行高级types推断时，我们提出了我们的build议，然后将它们发送到剑桥的微软研究院，那里的语言团队已经足够处理了一个正式的证据，即types推断提议是理论上合理。
C＃今天有什么含糊之处吗？
当然。
G(F<A, B>(0))
在C＃1中清楚这意味着什么。 这是一样的：
G( (F<A), (B>0) )
也就是说，它用两个bools参数来调用G。 在C＃2中，这可能意味着它在C＃1中意味着什么，但它也可能意味着“将0传递给通用方法F，该types方法F接受types参数A和B，然后将F的结果传递给G”。 我们给parsing器添加了一个复杂的启发式，它决定了你可能意味着哪两种情况。
同样，即使在C＃1.0中，强制转换也是模糊的：
G((T)-x)
是“cast -x to T”还是“从T中减去x”？ 再次，我们有一个启发式的猜测。
因为这是如何指定的语言。 他们没有增加任何价值，为什么要包括他们？
它也非常类似于显式types的数组
var a = new[] { 1, 10, 100, 1000 }; // int[] var b = new[] { 1, 1.5, 2, 2.5 }; // double[] var c = new[] { "hello", null, "world" }; // string[] var d = new[] { 1, "one", 2, "two" }; // Error
参考： http : //msdn.microsoft.com/en-us/library/ms364047%28VS.80%29.aspx
这样做是为了简化对象的构造。 语言devise者没有（据我所知）具体地说，为什么他们认为这是有用的，虽然它在C＃版本3.0规范页面明确提到：
对象创buildexpression式可以省略构造函数参数列表并包含圆括号，只要它包含对象或集合初始值设定项即可。 省略构造函数参数列表和括号括起来相当于指定一个空的参数列表。
我想他们觉得在这种情况下，为了显示开发人员的意图，括号是没有必要的，因为对象初始值设定程序显示了构build和设置对象属性的意图。
在第一个示例中，编译器推断您正在调用默认构造函数（C＃3.0语言规范指出，如果没有提供括号，则调用默认构造函数）。
第二，你明确地调用默认的构造函数。
您还可以使用该语法来设置属性，同时将值显式传递给构造函数。 如果您有以下类定义：
public class SomeTest { public string Value { get; private set; } public string AnotherValue { get; set; } public string YetAnotherValue { get; set;} public SomeTest() { } public SomeTest(string value) { Value = value; } }
这三个陈述都是有效的：
var obj = new SomeTest { AnotherValue = "Hello", YetAnotherValue = "World" }; var obj = new SomeTest() { AnotherValue = "Hello", YetAnotherValue = "World"}; var obj = new SomeTest("Hello") { AnotherValue = "World", YetAnotherValue = "!"};
我不是Eric Lippert，所以我不能肯定地说，但我会认为这是因为编译器不需要空括号来推断初始化结构。 因此它变成了冗余信息，而不是必需的。
