哪一个，如果有的话，C ++编译器做尾recursion优化？
在我看来，在C和C ++中进行尾recursion优化非常合适，但在debugging时，我从来没有看到指示此优化的帧堆栈。 这样很好，因为堆栈告诉我recursion有多深。 但是，优化也会很好。
有没有任何C ++编译器做这个优化？ 为什么？ 为什么不？
我该如何去告诉编译器这样做？
- 对于MSVC：/ O2或/ Ox
- 对于GCC：-O2或-O3
如何检查编译器是否在某种情况下做了这个？
- 对于MSVC，启用PDB输出以便能够跟踪代码，然后检查代码
- 对于GCC ..？
我仍然会对如何确定某个函数是否由编译器进行优化提供build议（尽pipe我发现Konrad让我承认它）
总是有可能通过无限recursion检查编译器是否做到这一点，并检查是否导致无限循环或堆栈溢出（我用GCC做了这个，发现-O2足够了），但是我想能够检查某个我知道会终止的函数。 我很想有一个简单的方法来检查这:)
经过一些testing，我发现破坏者破坏了这个优化的可能性。 在返回语句开始之前，有时可能需要更改某些variables和临时对象的范围，以确保它们超出范围。
如果在尾部呼叫之后需要运行任何析构函数，则不能进行尾部呼叫优化。
VC ++和GCC的当前版本都相当好地调用优化，甚至是相互recursion的调用。 我敢打赌英特尔编译器也是。
让编译器进行优化很简单：只需打开优化速度即可。 不过你呢，对吧？ 😉
- 对于MSVC，使用/ O2或/ Ox。
- 对于GCC，使用-O3
检查编译器是否执行了优化（我知道）的最简单方法是执行调用，否则会导致堆栈溢出 – 或者查看程序集输出。 但是，通常你只能假设编译器做了优化。
/编辑：在Mark Probst的gradle论文中 ，C语言的尾部呼叫优化已被添加到GCC中。 论文描述了一些有趣的警告在实施。 这是值得一读的。
gcc 4.3.2完全将这个函数（蹩脚/简单的atoi()实现）内联到main() 。 优化级别是-O1 。 我注意到，如果我玩弄它（即使将其从static变为extern ，尾recursion也会相当快地消失，所以我不会依赖它来保证程序的正确性。
#include <stdio.h> static int atoi(const char *str, int n) { if (str == 0 || *str == 0) return n; return atoi(str+1, n*10 + *str-'0'); } int main(int argc, char **argv) { for (int i = 1; i != argc; ++i) printf("%s -> %d\n", argv[i], atoi(argv[i], 0)); return 0; }
大多数编译器在debugging版本中不做任何forms的优化。
如果使用VC，尝试使用PDB信息打开版本生成 – 这将让你跟踪优化的应用程序，你应该希望看到你想要的。 但是请注意，debugging和跟踪经过优化的版本会在各处跳跃，并且通常不能直接检查variables，因为它们只能以寄存器forms存在或完全被优化。 这是一个“有趣”的经验…
除了显而易见的（编译器不会做这种优化，除非你要求），C ++中的tail-call优化是一个复杂的过程：析构函数。
给定类似于：
int fn(int j, int i) { if (i <= 0) return j; Funky cls(j,i); return fn(j, i-1); }
编译器不能（通常）tail-call优化这个，因为它需要在recursion调用返回之后调用cls的析构函数。
有时编译器可以看到析构函数没有外部可见的副作用（所以可以尽早完成），但通常不能。
这是一个特别常见的forms， Funky实际上是一个std::vector或类似的东西。
正如Greg所说，编译器不会在debugging模式下执行。 debugging版本可以比prod版本慢，但它们不应该更频繁地崩溃：如果你依赖于尾部调用优化，他们可以做到这一点。 正因为如此，通常最好将尾部调用重写为正常循环。 🙁
