C ++标准是否保证统一初始化是exception安全的？

#include <iostream> using namespace std; struct A { A() { cout << "A" << endl; } ~A() { cout << "~A" << endl; } }; A Ok() { return {}; } A NotOk() { throw "NotOk"; } struct B { A a1; A a2; }; void f(B) {} int main() { try { f({ Ok(), NotOk() }); } catch (...) {} } 

vc++和clang输出：

 A ~A 

gcc输出：

 A 

这似乎是GCC的一个严重的错误。

有关参考，请参阅AndrzejKrzemieński的GCC错误66139和“GCC中的严重错误” 。

我只是好奇：

C ++标准是否保证统一初始化是exception安全的？

Answer 1

看起来如此：

在所有地方的§6.6/ 2 Jump Statements [stmt.jump]（N4618）中奇怪的发现：

在从作用域（不pipe是否已完成）退出时，在该作用域中构build的具有自动存储持续时间（3.7.3）的对象将按其构造的相反顺序销毁。 [注：临时参见12.2。 – 结束注释]从循环中移出，从块中移出，或者通过具有自动存储持续时间的初始化variables返回，包括自动存储持续时间在对象范围内的对象的销毁， 。 （见6.7转入区块）。 [注意：但是，程序可以被终止（例如，通过调用std::exit()或std::abort() （18.5）），而不会破坏具有自动存储持续时间的类对象。 – 注意]

我认为这里强调的是“（无论如何完成）”部分。 这包括一个exception（但不包括导致std::terminate东西）。

---

编辑

我认为更好的参考是§15.2/ 3构造函数和析构函数[except.ctor]（ 重点是我的）：

如果通过委托构造函数以外的对象的初始化或销毁被exception终止， 则为每个对象的直接子对象调用析构函数 ，对于完整对象， 调用析构函数 ，初始化已完成（8.6）的虚拟基类子对象其破坏者尚未开始执行，除非破坏情况下，类工会类别的变体成员不被销毁。 子对象按照完成build造的相反顺序被销毁。 在进入构造函数或析构函数的function-try-block的处理程序（如果有的话）之前，这种破坏是sorting的。

这将包括聚合初始化（我今天学到的可以称为非空初始化 ）

…和具有构造函数的对象，我们可以引用§12.6.2/ 12 [class.base.init]（ 强调我的）：

在非委托构造函数中，可能调用每个可能构造的类types子对象的析构函数（12.4）。 [注意： 这个规定确保在抛出exception的情况下可以为完全构造的子对象调用析构函数 （15.2）。 – 注意]