为什么C＃编译器把这个！=比较翻译成比较呢？

我有纯粹的机会发现，C＃编译器转变此方法：

static bool IsNotNull(object obj) { return obj != null; } 

…进入这个CIL ：

 .method private hidebysig static bool IsNotNull(object obj) cil managed { ldarg.0 // obj ldnull cgt.un ret } 

…或者，如果你喜欢看反编译的C＃代码：

 static bool IsNotNull(object obj) { return obj > null; // (note: this is not a valid C# expression) } 

为什么!=被翻译成“ > ”？

Answer 1

简短的回答：

在IL中没有“比较 – 不等于”的指令，所以C＃ !=操作符没有确切的对应关系，不能直接翻译。

然而，有一个“compare-equal”指令（ ceq ，与==运算符直接对应），所以在一般情况下， x != y会被翻译成稍长的等价(x == y) == false 。

在IL（ cgt ）中还有一个“比较大于”的指令，它允许编译器采取某些快捷方式（即生成较短的IL代码），一个是将对象的不等式比较为null， obj != null ，就好像它们是“ obj > null ”一样。

---

让我们进入更多的细节。

如果在IL中没有“比较不等于”指令，那么编译器将如何翻译下面的方法？

 static bool IsNotEqual(int x, int y) { return x != y; } 

如上所述，编译器会将x != y变成(x == y) == false ：

 .method private hidebysig static bool IsNotEqual(int32 x, int32 y) cil managed { ldarg.0 // x ldarg.1 // y ceq ldc.i4.0 // false ceq // (note: two comparisons in total) ret } 

事实certificate，编译器并不总是产生这种相当冗长的模式。 让我们看看当我们用常量0replacey时会发生什么：

 static bool IsNotZero(int x) { return x != 0; } 

产生的IL比一般情况下要短一些：

 .method private hidebysig static bool IsNotZero(int32 x) cil managed { ldarg.0 // x ldc.i4.0 // 0 cgt.un // (note: just one comparison) ret } 

编译器可以利用有符号整数存储在二进制补码 （如果结果位模式被解释为无符号整数 – 这就是.un表示 – 0具有最小可能值）的事实，所以它将x == 0 ，就好像它没有被unchecked((uint)x) > 0 。

事实certificate编译器可以对null进行不等式检查：

 static bool IsNotNull(object obj) { return obj != null; } 

编译器产生与IsNotZero几乎相同的IL：

 .method private hidebysig static bool IsNotNull(object obj) cil managed { ldarg.0 ldnull // (note: this is the only difference) cgt.un ret } 

显然，允许编译器假定null引用的位模式是任何对象引用可能的最小位模式。

“ 通用语言基础结构注释标准”（Common Language Infrastructure Annotated Standard，2003年10月第一版） （作为表6-4“二进制比较或分支操作”的脚注，第491页）中明确提到了此捷径：

“ObjectRefs（O）允许和validationcgt.un当比较一个ObjectRef和null（没有”compare-not-equal“指令，这是一个更明显的解决scheme）时，这是常用的。