为什么C ++支持结构体中的成员数组赋值，但通常不会呢？
我明白，不支持成员数组赋值，这样以下将不起作用：
int num1[3] = {1,2,3}; int num2[3]; num2 = num1; // "error: invalid array assignment" 我只是接受了这个事实，认为语言的目的是提供一个开放式的框架，并让用户决定如何实现一些东西，如复制一个数组。
但是，下面的工作：
struct myStruct {int num[3];}; myStruct struct1={{1,2,3}}; myStruct struct2; struct2 = struct1;
数组num[3]是从struct1实例成员分配到struct1的实例。
为什么成员支持结构的数组赋值，但不是一般的？
编辑 ： 罗杰Pate的线程中的评论std ::string中的结构 – 复制/分配问题？ 似乎指出了答案的大方向，但是我自己并不足以证实。
编辑2 ：许多优秀的回应。 我select路德·布里塞特 （ Luther Blissett ）是因为我主要想知道行为背后的哲学或历史原理，但是詹姆斯·麦克奈利斯 （ James McNellis ）对相关规范文档的参考也是有用的。
这是我的承诺：
C语言的发展提供了一些在C：
我将尝试概述数组的事情：
C的先行者B和BCPL没有明确的数组types，声明如下：
auto V[10] (B) or let V = vec 10 (BCPL)
会声明V是一个（无types的）指针，它被初始化为指向内存的10个“字”的未使用区域。 B已经使用*作为指针解引用，并且有[]短手符号， *(V+i)意味着V[i] ，就像今天的C / C ++一样。 但是， V不是一个数组，它仍然是一个指向一些内存的指针。 当Dennis Ritchie试图用结构types扩展B时，这就造成了麻烦。 他希望数组成为结构的一部分，就像今天的C：
struct { int inumber; char name[14]; };
但是使用B，BCPL作为指针的数组的概念，这将需要name字段包含一个指针，该指针必须在运行时初始化为结构内的14个字节的内存区域。 初始化/布局问题最终通过给予数组一个特殊的处理来解决：编译器会跟踪数组在结构，堆栈等中的位置，而实际上除了包含数组的expression式之外，实际上并不需要指向数据的指针。 这个处理允许几乎所有的B代码仍然运行，并且是“数组转换为指针，如果你看着它们”规则的来源。 这是一个兼容性破解，原来是非常方便的，因为它允许开放大小的数组等等
这里是我猜为什么数组不能分配：因为数组是B中的指针，你可以简单地写：
auto V[10]; V=V+5;
重新设定一个“arrays”。 这现在是没有意义的，因为数组variables的基数不再是左值。 所以这个分配是不允许的，这有助于抓住那些在声明的数组上进行重组的程序。 然后，这个概念卡住了：由于数组从来没有被devise成C类系统的第一类citate，所以他们大多被视为特殊的野兽，如果你使用它们就成为指针。 并且从某个angular度来看（忽略C数组是一个拙劣的黑客攻击），不允许数组赋值仍然有一定意义：开放数组或者数组函数参数被视为没有大小信息的指针。 编译器没有为其生成数组赋值的信息，并且出于兼容性的原因，指针赋值是必需的。 为声明的数组引入数组赋值会引入一些错误，虽然虚假赋值（是a = ba指针赋值还是元素拷贝）还有其他问题（如何通过值传递数组？）而没有真正解决问题 – 用memcpy显式的！
/* Example how array assignment void make things even weirder in C/C++, if we don't want to break existing code. It's actually better to leave things as they are... */ typedef int vec[3]; void f(vec a, vec b) { vec x,y; a=b; // pointer assignment x=y; // NEW! element-wise assignment a=x; // pointer assignment x=a; // NEW! element-wise assignment }
当1978年的C版本增加了结构赋值（ http://cm.bell-labs.com/cm/cs/who/dmr/cchanges.pdf ）时，这并没有改变。 尽pipeC中的logging是不同的types，但是在K＆R早期不可能将它们赋值。您必须将它们以成员身份复制到memcpy中，并且只能将指针作为函数parameter passing给它们。 Assigment（和parameter passing）现在被简单地定义为结构的原始内存的memcpy，并且因为这不能破坏现有的代码，所以它很容易被使用。 作为一个意想不到的副作用，这隐含地引入了某种types的数组赋值，但是这在某个结构的某个地方是存在的，所以这并不能真正引入数组的使用方式。
关于赋值运算符，C ++标准说了以下（C ++ 03§5.17/ 1）：
有几个赋值运算符… 都需要一个可修改的左值作为它们的左操作数
一个数组不是一个可修改的左值。
但是，对类types对象的赋值是专门定义的（§5.17/ 4）：
赋值给一个类的对象由复制赋值操作符定义。
所以，我们看看为什么一个类的隐式声明的复制赋值操作符（§12.8/ 13）：
类X的隐式定义的复制赋值运算符执行其子对象的成员赋值。 …每个子对象都以适合其types的方式进行分配：
…
– 如果子对象是一个数组，每个元素都以适合元素types的方式分配
…
所以，对于类types的对象，数组被正确地复制。 请注意，如果您提供用户声明的复制赋值运算符，则无法利用这一点，并且必须逐个复制数组。
C（C99§6.5.16/ 2）中的推理类似：
赋值运算符应该有一个可修改的左值作为其左操作数。
和§6.3.2.1/ 1：
可修改的左值是没有数组types的左值… [其他约束遵循]
在C中，赋值比C ++（§6.5.16.1/ 2）简单得多：
在简单赋值（=）中，右操作数的值被转换为赋值expression式的types，并replace左操作数指定的对象中存储的值。
对于结构types对象的赋值，左边和右边的操作数必须具有相同的types，所以右操作数的值只是复制到左边的操作数中。
在这个链接： http : //www2.research.att.com/~bs/bs_faq2.html有一个关于数组赋值的部分：
数组的两个基本问题是
- 一个数组不知道自己的大小
- 一个数组的名字转换成一个指向其第一个元素的最轻微的挑衅
我认为这是数组和结构之间的根本区别。 数组variables是自我知识有限的低级数据元素。 从根本上说，它是一块记忆和一个索引它的方法。
所以，编译器无法区分int a [10]和int b [20]。
结构，但是，不具有相同的歧义。
我知道，所有回答的人都是C / C ++的专家。 但我想，这是主要原因。
num2 = num1;
在这里你正试图改变数组的基地址，这是不允许的。
当然，struct2 = struct1;
在这里，对象struct1被分配给另一个对象。
