我们为什么更喜欢？ 至 ？？ 运营商在C＃？
我最近发现我们可以使用?? 操作员检查空值。 请检查下面的代码示例：
var res = data ?? new data(); 这与之类似
var res = (data==null) ? new data() : data ;
我检查了我的整个项目源代码库和一些其他的开源项目。 而这?? 操作员从未使用过。
我只是想知道这背后有什么理由，比如性能问题还是什么的？
编辑：
我只是根据recursion和Anton的意见更新了示例代码。 这是一个粗心的错误。 🙁
空合并运算符在检查null时更清晰，这是它的主要目的。 它也可以被链接。
object a = null; object b = null; object c = new object(); object d = a ?? b ?? c; //d == c.
虽然该运算符仅限于空值检查，但三元运算符不是。 例如
bool isQuestion = true; string question = isQuestion ? "Yes" : "No";
我认为人们并不知道空合并运算符，所以他们使用三元运算符。 三元语言在C＃之前已经存在于大多数C语言的语言中，所以如果你不知道C＃里面和外面和/或你编程在另一种语言，三元是一个自然的select。 如果你正在检查null，使用null coalesce操作符，它是为此而devise的，并且IL被稍微优化了（比较一下if和else）。
这是一个比较每个使用的例子
object a = null; object b = null; object c = null; object nullCoalesce = a ?? b ?? c; object ternary = a != null ? a : b != null ? b : c; object ifThenElse; if (a != null) ifThenElse = a; else if (b != null) ifThenElse = b; else if (c != null) ifThenElse = c;
首先，看看空的合并的语法，它是更清晰的。 三元组真是令人困惑。 现在让我们看看IL
仅空的合并
.entrypoint .maxstack 2 .locals init ( [0] object a, [1] object b, [2] object c, [3] object nullCoalesce) L_0000: ldnull L_0001: stloc.0 L_0002: ldnull L_0003: stloc.1 L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor() L_0009: stloc.2 L_000a: ldloc.0 L_000b: dup L_000c: brtrue.s L_0015 L_000e: pop L_000f: ldloc.1 L_0010: dup L_0011: brtrue.s L_0015 L_0013: pop L_0014: ldloc.2 L_0015: stloc.3 L_0016: ldloc.3 L_0017: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object) L_001c: ret
只有三元
.entrypoint .maxstack 2 .locals init ( [0] object a, [1] object b, [2] object c, [3] object ternary) L_0000: ldnull L_0001: stloc.0 L_0002: ldnull L_0003: stloc.1 L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor() L_0009: stloc.2 L_000a: ldloc.0 L_000b: brtrue.s L_0016 L_000d: ldloc.1 L_000e: brtrue.s L_0013 L_0010: ldloc.2 L_0011: br.s L_0017 L_0013: ldloc.1 L_0014: br.s L_0017 L_0016: ldloc.0 L_0017: stloc.3 L_0018: ldloc.3 L_0019: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object) L_001e: ret
如果那么只有
.entrypoint .maxstack 1 .locals init ( [0] object a, [1] object b, [2] object c, [3] object ifThenElse) L_0000: ldnull L_0001: stloc.0 L_0002: ldnull L_0003: stloc.1 L_0004: newobj instance void [mscorlib]System.Object::.ctor() L_0009: stloc.2 L_000a: ldloc.0 L_000b: brfalse.s L_0011 L_000d: ldloc.0 L_000e: stloc.3 L_000f: br.s L_001a L_0011: ldloc.1 L_0012: brfalse.s L_0018 L_0014: ldloc.1 L_0015: stloc.3 L_0016: br.s L_001a L_0018: ldloc.2 L_0019: stloc.3 L_001a: ldloc.3 L_001b: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(object) L_0020: ret
IL不是我的强项之一，所以也许有人可以编辑我的答案并扩展它。 我正要解释我的理论，但我宁愿不把自己和其他人混淆。 所有三个LOC的数量是相似的，但并不是所有的IL运营商都采取相同的时间长度来执行。
?? 运算符（也称为空合并运算符 ）比三元运算符更为人所知，因为它使用.NET 2.0和可空types（Nullable Types）进行了首次亮相。 不使用它的原因可能包括不知道它存在，或者更熟悉三元运算符。
也就是说，检查null并不是三元运算符唯一的好处，所以它不是替代它，更像是一个更好的替代scheme，以满足特定的需求。 🙂
我能想到的一个原因是，这个操作符是在.NET 2.0中引入的，因此.NET 1.1的代码不能拥有它。
我同意你的看法，我们应该更频繁地使用它。
ref 链接
基于鲍勃的答案
public object nullCoalesce(object a, object b, object c) { return a ?? b ?? c; } public object ternary(object a, object b, object c) { return a != null ? a : b != null ? b : c; } public object ifThenElse(object a, object b, object c) { if (a != null) return a; else if (b != null) return b; else return c; }
…这是发布版本中的IL
.method public hidebysig instance object nullCoalesce( object a, object b, object c) cil managed { .maxstack 8 L_0000: ldarg.1 L_0001: dup L_0002: brtrue.s L_000b L_0004: pop L_0005: ldarg.2 L_0006: dup L_0007: brtrue.s L_000b L_0009: pop L_000a: ldarg.3 L_000b: ret } .method public hidebysig instance object ternary( object a, object b, object c) cil managed { .maxstack 8 L_0000: ldarg.1 L_0001: brtrue.s L_000a L_0003: ldarg.2 L_0004: brtrue.s L_0008 L_0006: ldarg.3 L_0007: ret L_0008: ldarg.2 L_0009: ret L_000a: ldarg.1 L_000b: ret } .method public hidebysig instance object ifThenElse( object a, object b, object c) cil managed { .maxstack 8 L_0000: ldarg.1 L_0001: brfalse.s L_0005 L_0003: ldarg.1 L_0004: ret L_0005: ldarg.2 L_0006: brfalse.s L_000a L_0008: ldarg.2 L_0009: ret L_000a: ldarg.3 L_000b: ret }
一个原因（如其他人已经触及）可能是缺乏意识。 也可以（就像我自己的情况一样），希望尽可能地保持代码库中类似事物的方法数量。 所以我倾向于使用三元运算符来处理所有紧凑的if-a-condition-is-met-do-this-otherwise-do-do-the-situation。
例如，我发现以下两个陈述在概念层面非常相似：
return a == null ? string.Empty : a; return a > 0 ? a : 0;
我认为这只是其他语言的习惯。 据我所知， ？？ 运算符不用于任何其他语言。
我会想到相当于
var res = data ?? data.toString();
将会
var res = (data!=null) ? data : data.toString();
