为什么不build议“$（）。ready（handler）”？
从jQuery API文档站点 ready
以下所有三种语法都是等价的：
- $（文件）。就绪（句柄）
- $（）。ready（处理程序）（不build议这样做）
- $（句柄）
做完功课后 – 阅读和播放源代码 ，我不知道为什么
$().ready(handler)
不推荐。 第一种和第三种方式是完全一样的，第三种方法调用caching的jQuery对象上的ready函数，其中包含document ：
rootjQuery = jQuery(document); ... ... // HANDLE: $(function) // Shortcut for document ready } else if ( jQuery.isFunction( selector ) ) { return rootjQuery.ready( selector ); }
但是ready函数与所选节点元素的select符没有交互作用， ready源代码：
ready: function( fn ) { // Attach the listeners jQuery.bindReady(); // Add the callback readyList.add( fn ); return this; },
正如你所看到的，它只是添加callback到一个内部队列（ readyList ），并不会改变或使用集合中的元素。 这可以让你在每个jQuery对象上调用ready函数。
喜欢：
- 常规select器：
$('a').ready(handler)DEMO - 废话select器：
$('fdhjhjkdafdsjkjriohfjdnfj').ready(handler)DEMO - 未定义的select器：
$().ready(handler)DEMO
最后…对我的问题： 为什么不build议$().ready(handler) ？
我得到了jQuery开发人员的正式答复：
$().ready(fn)只能工作，因为$()曾经是$(document)的快捷方式（jQuery <1.4）
所以$().ready(fn)是一个可读的代码。
但是人们曾经做过像$().mouseover()和其他各种疯狂的事情。
人们必须做$([])来获得一个空的jQuery对象
所以在1.4中，我们改变了它，所以$()给出了一个空的jQuery，我们只是让$().ready(fn)工作，以免打破大量的代码
$().ready(fn)现在只是在核心中进行了修补，使其可以正常工作。
ready函数的最佳位置是$.ready(fn) ，但是这是一个非常古老的devise决定，而这正是我们现在所拥有的。
我问他（过去式：
你认为$（fn）比$（）。ready（fn）更可读吗？
他的回答是：
我总是在实际的应用程序中做$（document）.ready（fn），通常在应用程序中只有一个文档就绪块，它不完全像维护的东西。
我认为$（fn）也是相当难读的 ，这只是一件你必须知道的作品™ …
由于不同的选项与你指出的几乎完全相同，现在是时候把图书馆作家的帽子，并作出一些猜测。
-
也许jQuery的人们希望将
$()用于将来的使用（因为$().ready被logging为$().ready，即使不被推荐也是如此）;如果特殊情况，它也会污染$的语义。 -
一个更实际的原因是：第二个版本是唯一一个不包含
document，因此在维护代码时更容易中断。 例：// BEFORE $(document).ready(foo); // AFTER: works $(document).ready(foo).on("click", "a", function() {});与此对比
// BEFORE $().ready(foo); // AFTER: breaks $().ready(foo).on("click", "a", function() {}); -
与上面相关：
ready就是一个怪物，它是（唯一的）方法，无论jQuery对象包装什么（即使它不包含任何东西），它的工作方式也是一样的。 这与其他jQuery方法的语义有很大的不同，所以特别依赖这个方法是合理的。更新：正如Esailija的评论指出的那样，从工程angular度来看，准确地说应该是一个静态方法，因为它的工作原理就是这样。
更新＃2：挖掘源，似乎在1.4分支$()中的某个点更改为匹配$([]) ，而在1.3它performance得像$(document) 。 这一改变将加强上述理由。
我会说它简单的事实， $()返回一个空的对象，而$(document)不会这样你应用ready()到不同的事情; 它仍然有效，但我会说它不直观。
$(document).ready(function(){}).prop("title") // the title $().ready(function(){}).prop("title") //null - no backing document
更可能这只是一个文档错误，应该修复，使用$().ready(handler)的唯一缺点是它的可读性。 当然，争辩说$(handler)是一样不可读的。 我同意， 这就是为什么我不使用它 。
你也可以争辩说，一种方法比另一种更快。 但是，您多久一次在单个页面上连续调用这种方法才能发现差异？
最终归结为个人偏好。 除了可读性参数以外，使用$().ready(handler)没有任何缺点。 在这种情况下，我认为这个文档是无法领先的。
为了明显地说明三者之间存在一些不一致，我加了第四个常用的forms： (function($) {}(jQuery));
有了这个标记：
<div >one</div> <div>two</div> <div id='t'/>
和这个代码：
var howmanyEmpty = $().ready().find('*').length; var howmanyHandler = $(function() {}).find('*').length; var howmanyDoc = $(document).ready().find('*').length; var howmanyPassed = (function($) { return $('*').length; }(jQuery)); var howmanyYuck = (function($) {}(jQuery)); var howmanyYuckType = (typeof howmanyYuck); $(document).ready(function() { $('#t').text(howmanyEmpty + ":" + howmanyHandler + ":" + howmanyDoc + ":" + howmanyPassed + ":" + howmanyYuckType); });
上一条语句的div的显示结果是：0：9：9：9：undefined
所以，只有Handler和Doc版本符合jQuery约定返回使用的东西，因为他们得到的文档select器和通过的forms，你必须返回的东西（我不会这样做，我会想，但只是把它显示“里面”有东西）。
这是好奇的小提琴版本： http : //jsfiddle.net/az85G/
我认为这比可读性更好。
这一个不是很有performance力
$().ready(handler);
如
$(document).ready(handler)
也许他们正在尝试推广某种forms的惯用jQuery。
