boost :: unique_lock vs boost :: lock_guard
我不太了解这两个锁类之间的区别。 在boost文档中，据说， boost::unique_lock没有自动实现locking。
这是否意味着unique_lock和lock_guard之间的主要区别是unique_lock必须显式调用lock()函数？
首先回答你的问题。 不，你不需要在unique_lock上调用锁。 见下文：
unique_lock只是一个具有更多function的锁类。 在大多数情况下，lock_guard会做你想做的事情，而且是足够的。
unique_lock有更多的function提供给你。 例如，如果您需要超时，或者如果您想将locking推迟到比构造对象更晚的时间，则需要定时等待。 所以它高度取决于你想要做什么。 顺便说一句：下面的代码片段做同样的事情。
boost::mutex mutex; boost::lock_guard<boost::mutex> lock(mutex);
boost::mutex mutex; boost::unique_lock<boost::mutex> lock(mutex);
第一个可以用来同步对数据的访问，但是如果你想使用条件variables，你需要去第二个。
目前最好的投票答案是好的，但是直到我挖得更深一点，才明白我的怀疑，所以决定与可能在同一条船上的人分享。
首先lock_guard和unique_lock遵循RAII模式，在最简单的用例中，锁是在施工过程中获取的，在销毁过程中自动解锁。 如果这是你的用例，那么你不需要unique_lock的额外的灵活性， lock_guard会更有效率。
两者之间的主要区别是unique_lock实例不需要始终拥有它所关联的互斥量，而在lock_guard它拥有互斥量。 这意味着unique_lock将需要一个额外的标志指示它是否拥有锁和另一个额外的方法'owns_lock（）'来检查。 知道这一点，我们可以解释所有额外的好处，这标志带来额外的数据设置和检查的开销
- 在施工过程中不需要锁，在施工过程中可以通过
std::defer_lock标记，以便在施工过程中保持互斥锁。 - 我们可以在函数结束之前解锁它，不必等待析构函数释放它，这可以很方便。
- 你可以从一个函数传递锁的所有权，它是可移动的 ，不可复制的 。
- 它可以与条件variables一起使用，因为这要求在等待条件时互斥体被locking，条件检查和解锁。
他们的实现可以在path下find… / boost / thread / locks.hpp – 他们坐在一个旁边其他:)总结一下：
lock_guard是一个简短的实用程序类，它在构造函数中locking互斥锁，并在析构函数中解锁，而不关心细节。
unique_lock稍微复杂一点，增加了很多function – 但它仍然在构造函数中自动locking。 它被称为unique_lock，因为它引入了“锁拥有”概念（请参阅owns_lock（）方法）。
如果你习惯了pthreads(3) ：
-
boost::mutex=pthread_mutex_* -
boost::unique_lock=pthread_rwlock_*用于获得写/排它锁（即pthread_rwlock_wrlock） -
boost::shared_lock=pthread_rwlock_*用于获取读/共享锁（即pthread_rwlock_rdlock）
是类似的boost::unique_lock和boost::mutex函数，但是boost::mutex通常是一个轻量级的互斥量来获取和释放。 也就是说，已经获得的锁的shared_lock更快（并且允许并发），但获得unique_lock相对昂贵。
你必须在封面下看看实现的细节，但这是预期差异的要点。
说到性能：这是一个适度有用的比较延迟：
http://www.eecs.berkeley.edu/%7Ercs/research/interactive_latency.html
如果我/某人可以基准testing不同pthread_ *原语的相对成本，那将是非常好的，但是最后我看了， pthread_mutex_*是〜25us，而pthread_rwlock_*是〜20-100us，取决于读锁是否已经（〜10us）或不是（〜20us）或作家（〜100us）。 你将不得不基准确认当前的数字，我相信这是非常特定的操作系统。
我认为unique_lock也可以用于需要强调唯一锁和共享锁之间的区别。
