Amazon RDS与使用MySQL的EC2分别有哪些优点/限制？
我意识到两者之间的一些基本差异，即
-
EC2将会更便宜
-
RDS我不用做维护
除了那两个，从RDS运行我的数据库，而不是一个单独的EC2服务器充当MySQL服务器有什么优势。 假设类似的实例大小，在处理负载方面都会遇到相同的局限性？
为了给你一点点关于我的使用的信息，我有一个数据库，没有什么太大或什么（最大的表100万行），只是高select量。
这是一个非常复杂的答案一个简单的问题！
简而言之：如果使用RAID0 EBS，EC2将提供最佳性能。 做RAID0 EBS需要相当多的维护开销，例如：
http://alestic.com/2009/06/ec2-ebs-raid
http://alestic.com/2009/09/ec2-consistent-snapshot
EC2没有RAID0 EBS将提供糟糕的I / O性能，因此它甚至不是一个真正的select。
RDS将提供非常好的（尽pipe不是最大的）性能。 pipe理控制台非常棒，升级实例很简单。 高可用性和只读奴隶是一个点击即可。 这真是太棒了。
简短的回答：去RDS。 仍然在围栏上？ 去与RDS！ 如果你喜欢头痛，为了获得最大的性能，你可以考虑EC2 + EBS RAID 0。对于MySQL托pipe，Vanilla EC2是一个糟糕的select。
在这篇文章中有一个很好的基准：
- 在小型EC2 + EBS上运行MySql
- 在小型EC2 + EBS +调整MySql参数上运行MySql
- 一个小RDS
基准是非常好的，因为它不仅仅集中在理想的条件下（只有一个线程），而且在更现实的情况下也是如此，有50条线程触及数据库。
RDS并不是一个真正的高可用性系统。 阅读RDS常见问题解答中的细则。 在故障转移事件期间，最多可能需要3分钟才能进行故障转移。 额外的亚马逊将决定它需要“升级”你的RDS实例，并做一个故障转移，这将使您的数据库“最多3分钟”（我们的经验是，它可能需要更长的时间）。
RDS高可用性与主 – 主或主 – 从复制非常不同，速度要慢得多。 他们不使用mysql复制，但使用某种ebs复制。 所以在一个故障转移的情况下，它会挂载在备份机上的ebs，启动mysql，等待mysql做失败恢复（希望没有损坏太坏），然后做一个DNS切换。
我希望这可以帮助你与你评估。
我们select使用EC2 MySQL实例，因为我们有一个高读取量，需要主从复制。 当然，你可以创build多个RDS实例并自己设置MySQL之间的复制，但是我们使用Scalr.net，它使用EC2实例pipe理它。
基本上，我们只是告诉Scalr有多lessMySQL我们想要的实例保持它们，自动化复制的设置，处理自动故障转移的奴隶升迁主如果主要终止等。它做SQL转储备份和EBS卷快照大师。 所以，当需要创build一个新的从设备时，它会自动临时挂载最后一个主设备快照的EBS卷，以初始化从设备数据库，然后从适当的点开始复制。 所有的点击:)（不，我不为Scalr或任何工作。Scalr是可用的开源如果你不想使用他们的服务）
关于维护窗口的问题。 如果您使用多可用区，那么RDS将在另一个可用区中创build一个备用副本，这样就没有停机时间进行维护，并保护自己免受区域故障的影响。
这就是我打算在接下来的一周左右做的事情。 当然，这会花费你更多，但我还没有工作过。
我一直在试用RDS几个月，这里有一些问题：
-
使用SQL分析器是棘手的。 由于无法直接将分析器连接到服务器，因此必须运行一些存储过程来创build可以分析的日志文件。 虽然他们提供了一些关于如何完成的build议，但它远不是用户友好的。 我只会build议你有一个authentication的SQL专业人员做这种工作。
-
而亚马逊备份你的实例，你不能恢复个人数据库。 我有一个Web应用程序和几个独立的客户特定的数据库，我的解决scheme是启动一个EC2实例，并在其上运行SQL，以附加到生产RDB数据库并导入数据，然后将其备份在EC2实例上。 另一种解决scheme是使用第三方工具创build一个海量的SQL脚本（在应用程序服务器上），该脚本将重新创build模式并将数据填充到还原点。
MySQL上的EC2与RDS MySQL
MySQL在EC2 Amazon EC2内部区域复制上的优势
跨Amazon EC2区域复制快照
在EC2中使用EBS分条的RAID 0
超过3TB的磁盘空间（您不需要这个大小）可以附加在EC2上的MySQL上。
MySQL在EC2上的缺点
configuration，监控和维护相比RDS
RDS中可用的时间点备份
IOPS小于RDS MySQL（即使在RAID 0之后），在EC2上为10800有6个磁盘用于MySQL，而在RDS MySQL上为12500 IOPS 16KB
我这个周末也有同样的问题。 RDS每周有4个小时的停机时间窗口进行维护。 RDS似乎更昂贵，如果你可以摆脱一个EC2的微观实例。 （对于stream量最小的testing实例，这是真的）我也无法更改RDS实例的时区，因为我没有权限。
我现在正在考虑http://xeround.com/这是另一家公司在EC2上的mysql。; 他们不使用InnoDB，而是使用自己的IDG引擎。 我刚刚开始调查，但他们在testing，并会给500MB的空间。
只需在ec2上添加一致的备份方法即可。 http://alestic.com/2009/09/ec2-consistent-snapshot我用300GB的服务器和大约5000个数据库的工具。; 此时3000 IOPS的卷需要大约1.2小时才能启动mysql，因为它从一个不干净的closures开始，所以mysql必须扫描每个表。
