ActiveMQ vs阿波罗vs卡夫卡
我以前没有任何关于* MQ的经验，我正在寻求build立关于JMS和消息队列的知识。 那样的话，我想知道我应该从ActiveMQ开始，还是完全“忽略”它，并开始自学阿波罗。 Apollo与ActiveMQ一样function齐全吗？ 它是否实现JMS 2.0（我看到ActiveMQ被困在1.1）？ 我会错过一些非常重要的东西吗？
另外，卡夫卡如何比较这两个解决scheme？
Apache的ActiveMQ是一个伟大的主力function和漂亮的东西。 它不是最快的MQ软件，但对于大多数使用情况来说足够快。 其中包括灵活的群集，故障切换，与不同应用程序服务器的集成，安全性等。
Apache Apollo试图为ActiveMQ编写一个新的核心来处理大量的客户端和消息。 它没有ActiveMQ的所有漂亮和方便的function，但比例更好。 Apache Apollo是一个非常快速的MQ实现，当你给它一个大型的多核服务器和数千个并发连接。 它有一个很好的，简单的用户界面，但不是一个“通用”的解决scheme。
看起来有一个企图正在进行，以ActiveMQ Artemis为名合并HornetQ的一些ActiveMQfunction。 HornetQ拥有JMS2.0的支持，所以我简单的猜测是它很可能出现在ActiveMQ 6.x中。
JIRA ， Github
卡夫卡是一个不同的野兽。 这是一个非常简单的消息代理，旨在通过多个服务器尽可能快地扩展持久发布订阅（主题）。 对于中小型部署，卡夫卡可能不是最好的select。 它也有办法达到高吞吐量，所以你必须在灵活性方面进行大量的交易以获得高分布的吞吐量。 如果你是MQ和经纪人领域的新手，我想卡夫卡是过分的。 另一方面 – 如果你有一个体面的服务器集群，并想知道如何通过它推送尽可能多的信息 – 给Kafka一个旋转！
这是一个老问题，但我会在这里提供一个更现代的答案。
- 阿波罗计划非官方死亡，他们认为阿耳忒弥斯是新的热点。 （ 链接 ）阿波罗（似乎）停滞的发展并没有让我对阿耳忒弥斯的未来充满信心。
- 我的经验与Petter的答案类似，ActiveMQfunction丰富且function强大。 但是，似乎每个版本都修复了随机崩溃和内存泄漏，这并不能激发人们的信心。 对于我的项目（使用集群）来说它是稳定的，但是我们看到了在最近的十几个版本（当前使用5.14.3）中经纪人的怪异行为和崩溃，
- 我还没有使用RabbitMQ（我目前的项目是致力于ActiveMQ），但是我将在下一个需要消息总线的项目上尝试它。 没有厨房水槽的function支持将有希望意味着它更加稳定。
编辑：2.3.0 Apache阿蒂米斯发布发生〜2017年9月5日。所以它似乎进展至今。 但（ 链接 ）changelog仍然显得太可怕了。
这里是非持久性场景下的activemq，Apollo，hornetq的性能基准，我认为这对你select使用哪一个应该有帮助，链接如下图所示： http : //hiramchirino.com/jms-benchmark /ubuntu-2600k/index.html
