a =（x == null）的最佳语法？ null：x.func（）
基本的问题在这里 – 我有很多代码行如下所示：
var a = (long_expression == null) ? null : long_expression.Method(); 类似的行在这个函数中重复了很多。 long_expression都是不同的。 我试图find一种方法来避免重复long_expression ，但保持这个紧凑 。 就像operator ??的对面operator ?? 。 目前我正在考虑放弃，并把它放在多行上，如：
var temp = long_expression; var a = (temp == null) ? null : temp.Method();
但我很好奇，如果有一些我不知道的巧妙的语法会使这个更简洁。
那么，你可以使用这样的扩展方法：
public static TResult NullOr<TSource, TResult>(this TSource source, Func<TSource, TResult> func) where TSource : class where TResult : class { return source == null ? null : func(source); }
然后：
var a = some_long_expression.NullOr(x => x.Method());
或者（取决于你的C＃版本）
var a = some_long_expression.NullOr(Foo.Method);
其中Foo是some_long_expression的types。
我不认为我会这样做。 我只是使用两行版本。 它更简单，更不聪明 – 虽然“巧妙”是堆栈溢出的乐趣，但它通常不是一个真正的代码的好主意。
我发现这个答案有见地。
通过这样的分配，你可以更深地传播null到系统中。 你将不得不再次编写你的空处理条件（并一次又一次）来处理这些传播。
而不是允许执行继续空值，用更好的表示replacenull（从链接引用）
- 如果null表示一个空集合，则使用一个空集合。
- 如果null表示一个特例，则抛出一个Exception。
- 如果null表示意外未初始化的值，则显式初始化它。
- 如果null表示合法值，则testing它 – 或者甚至更好地使用执行空操作的NullObject。
特别是，用空集合replace空集合引用为我节省了许多空testing。
var x = ""; /* try null instead */ string long_expression = "foo"; var a = ((x = long_expression) == null) ? null : x.ToUpper(); /* writes "FOO" (or nothing) followed by newline */ Console.WriteLine(a);
x的初始化值的types必须与long_expression的types（这里是： string ）兼容。 适用于Mono C＃编译器，版本2.10.8.1（来自Debian package mono-gmcs = 2.10.8.1-4）。
我认为C＃语言真的可以为这种逻辑使用一个新的运算符 – 这是相当普遍的，一个运算符会简化无数的代码行。
我们需要沿着“??” 或者“如果是空的话”操作符，但是这个操作符是特殊的。 使用“if not null”条件的点运算符。 为了第一 '？' 就像“如果”的“如果”部分，然后是第二个“？”。 代表“空”像可空types。 我觉得我们需要一个“？” 这个运算符就像“。”一样工作，只是如果左expression式为空而不是抛出exception，那么它的计算结果为空。 我想这将是一个“点不为空”的运算符（好吧，所以也许“！！？”会更合乎逻辑，但我们不要去那里）。
所以，你这个很常见的例子可能会失去这样的冗余符号名称：
var a = long_expression.?Method();
有大量的C＃代码与嵌套的空检查，将大大受益。 只要想一想，如果这样做会有多好：
if (localObject != null) { if (localObject.ChildObject != null) { if (localObject.ChildObject.ChildObject != null) localObject.ChildObject.ChildObject.DoSomething(); } }
可能只是：
localObject.?ChildObject.?ChildObject.?DoSomething();
还有一大堆的代码应该在那里失效，导致偶然的运行时错误。 所以，实际上使用新的“？” 运营商默认会消除这样的问题……也许不幸的是，我们不能扭转“'的行为。 和'？' 在这一点上，所以只有新的“。” 如果左侧为空，则抛出exception – 这将是更清洁和更合乎逻辑的方式，但是破坏性更改非常糟糕。 虽然，有人可能会认为，这种特殊的变化可能会解决很多隐藏的问题，并且不会破坏任何东西（只有那些期望引发null refexception的代码）。 噢，一个人总是可以梦想…
检查无效的唯一缺点就是轻微的性能下降，这确实是为什么“。 不检查null。 但是，我真的认为能够使用'。？' 当你关心performance（并且知道左边将永远不会是空的）将是更好的方式去。
在类似的说明中，有'foreach'检查和忽略空集合也会更好。 不再需要用“if（collection！= null）”来包装大部分'foreach'语句，或者更糟的是，养成总是使用空集合而不是空集合的习惯……在某些情况下是好的，但更糟性能问题比空检查，当这是在复杂的对象树，其中大部分集合是空的（我已经看到很多）完成。 我认为在大多数情况下，没有“foreach”检查null以提供更好的性能的好意思已经不起作用。
安德斯，做这样的改变永远不会太晚，并添加一个编译器开关来启用它们！
你可以为任何long_expressiontypes的值计算扩展方法：
public static object DoMethod(this MyType pLongExpression) { return pLongExpression == null ? null : pLongExpression.Method(); }
这将在任何MyType引用上被调用，即使这个引用是null 。
你可以把long_expression == null放到一个名字短的函数中，每次调用这个函数。
if（！String.IsNullOrEmpty（x））x.func（）
