取消引用指针有多昂贵？
对指针执行取消引用操作有多昂贵？
我可以想象，内存传输在某种程度上与对象大小成正比，但我想知道取消引用操作部分是多么昂贵。
当解释为机器码时，解引用可能意味着不同的事情，取决于你对解除引用的对象所做的事情。 通过指针访问类的单个成员通常是便宜的。 例如，如果c是一个指向class C的实例的int成员n，那么就像这样：
int n = c->n;
可能翻译成一个或两个机器指令，并可能加载一个单一的内存访问寄存器。
另一方面，这意味着完成c：所指向的对象的拷贝。
C d = *c;
这个成本取决于C的大小，但是请注意，它是主要开销的副本，而“取消引用”部分实际上只是在复制指令中“使用”指针地址。
请注意，访问大对象的成员通常需要指针偏移计算和内存访问，而不pipe对象是否是本地对象。 通常只有非常小的对象才被优化，只能在寄存器中生存。
如果你关心指针的引用成本，那么不要这样做。 这两者之间的差异是语言语义的差异，并且在生成机器码的时候指针和参考访问看起来完全一样。
这取决于你对解除引用的指针做了什么。 单纯的解除引用操作本身并不起作用。 它只是得到一个代表你的对象的typesT的左值，如果你的指针是一个T*
struct a { int big[42]; }; void f(a * t) { // does nothing. Only interesting for standard or compiler writers. // it just binds the lvalue to a reference t1. a & t1 = *t; }
如果实际上从取消引用操作返回的左值表示的对象中获取值，编译器必须复制该对象包含的数据。 对于一个简单的POD，这仅仅是一个memcpy ：
a aGlobalA; void f(a * t) { // gets the value of of the object denoted by *t, copying it into aGlobalA aGlobalA = *t; }
我的gcc端口输出这个代码为f：
sub $29, $29, 24 ; subtract stack-pointer, creating this frame stw $31, $29, 20 ; save return address add $5, $0, $4 ; copy pointer t into $5 (src) add $4, $0, aGlobalA ; load address of aGlobalA into $4 (dst) add $6, $0, 168 ; put size (168 bytes) as 3rd argument jal memcpy ; call memcpy ldw $31, $29, 20 ; restore return address add $29, $29, 24 ; add stack-pointer, destroying this frame jr $31
经过优化的机器代码将使用内联代码，而不是调用memcpy ，但这只是一个实现细节。 重要的是，只是*t不执行任何代码，但访问该对象的值实际上需要复制它。
我们需要做一个具有用户定义的复制赋值操作符的types，事务更复杂：
struct a { int big[42]; void operator=(a const&) { } };
现在，相同函数f的代码如下所示：
sub $29, $29, 8 add $29, $29, 8 jr $31
哈。 但是这并不奇怪，不是吗？ 毕竟，编译器应该调用我们的operator= ，如果它什么都不做，整个函数也什么都不做！
结论
我认为我们可以得出的结论是，这一切都取决于如何使用operator*的返回值。 如果我们只有一个我们废除的指针，我们可以看到上面的代码生成在很大程度上取决于情况。 我没有表明，如果我们取消引用重载operator*的类types，它的行为如何。 但本质上，它只是像我们用operator=看到的那样。 所有的测量都是用-O2完成的，所以编译器正确地内联了:)
在普通系统上取消引用指针最重要的因素是你可能会产生caching未命中。 SDRAM存储器中的随机访问花费几十纳秒（例如64）。 在gigaherz处理器上，这意味着你的处理器正在闲置数百（或者>千）个周期，而不能在此期间做其他任何事情。
只有基于SRAM的系统（您只能在embedded式软件中find），或者当您的软件进行caching优化时，其他post中讨论的因素才会起作用。
取消引用的代价可能很高，主要是因为它会花费一个从内存中获取数据的指令，这些数据可能很远，而且不会显示引用的局部性。 在这种情况下，处理器应该从非高速缓冲存储器，甚至是硬盘中读取数据（在发生硬页面错误的情况下）。
解引用（多个）成本CPU周期。
而不是写作：
string name = first->next->next->next->name; int age = first->next->next->next->age; this is O(n)
把它写成：
node* billy_block = first->next->next->next; string name = billy_block->name; int age = billy_block->age; this is O(1)
所以你的代码将不会“询问”每一个块只是为了到达第四个块。
多个解引用就像有一个邻居只知道旁边的邻居。
想象一下，如果你问第一个街区的人，你的朋友Billy居住在哪里，他会告诉你他不认识你的朋友，他会告诉你，他只知道旁边的邻居，然后他会告诉你问他的邻居，然后你问邻居，他会回答第一个街区相同的东西，你不停地问，直到你到达你朋友的街区。 效率不高
指针的解除引用应该不会超过将地址复制到（地址）寄存器。 就这样。
