分配内存的权力是两个更好吗？
当我们使用malloc()来分配内存的时候，我们应该给出两个幂的大小吗？ 或者我们只是给出我们需要的确切大小？
喜欢
//char *ptr= malloc( 200 ); char *ptr= malloc( 256 );//instead of 200 we use 256
如果给两个大小的大小比较好，那是什么原因呢？ 为什么更好？
谢谢
编辑
我的困惑的原因是从乔尔的博客回到基础引用
聪明的程序员通过总是分配大小为2的内存块来最小化malloc的潜在破坏。 你知道，4字节，8字节，16字节，18446744073709551616字节等等。对于任何使用乐高的人来说，这应该是直观的，这样可以最大限度地减less自由链中奇怪的碎片数量。 虽然这看起来像是浪费空间，但也很容易看出它从来不会浪费掉超过50％的空间。 所以你的程序使用的内存不会超过它所需要的两倍，这并不是什么大不了的事情。
对不起，我应该早些发布上面的报价。 我很抱歉！
到目前为止，大多数回复都表示，用两个幂来分配内存是一个坏主意，那么在哪种情况下，最好遵循Joel关于malloc()的观点？ 他为什么这么说？ 以上引用的build议是否已经过时了？
请解释一下。
谢谢
只要给出你需要的确切大小。 “幂次幂”可能是“更好”的唯一原因是允许更快的分配和/或避免内存碎片。
然而，任何涉及到高效的非平凡的malloc实现将在内部以这种方式整理分配，只要这样做是合适的。 你不需要关心“帮助”malloc; malloc可以自行完成。
编辑：
为了回应Joel在软件方面的文章，Joel在这一节中指出（如果没有引用的段落的上下文，很难正确辨别），如果您期望经常重新分配缓冲区，那么最好用乘法的方式来做，而不要加成。 实际上，这正是C ++（和其他）中的std::string和std::vector类所做的。
这是一个改进的原因不是因为你通过提供方便的数字来帮助malloc ，而是因为内存分配是一个昂贵的操作，并且你正在尽量减less你的操作次数。 乔尔提出了一个时间 – 空间折衷的具体例子。 他认为，在很多情况下，需要的内存量是dynamic变化的，最好是浪费一些空间（在每次扩展时分配最多两倍的空间），以节省反复使用所需的时间正好在n个字节的内存中，每次你需要n个字节。
乘数并不一定是两个：你可以根据需要分配多达三倍的空间，最后分配三个幂的分配，或者分配最多五十七倍的空间，分配五十七个权力。 分配越多，你需要重新分配的次数越less，但是你将浪费的内存越多。 按照需要分配两倍的权力，使用最多两倍的内存，恰好是一个很好的起始点权衡，除非你更清楚地知道你的需求是什么。
他确实提到，这有助于减less“自由链条中的分裂”，但原因更多的是由于分配的数量和统一性，而不是确切的规模。 一方面，分配和释放内存的次数越多，无论分配的是多less，分割堆的可能性就越大。 其次，如果您有多个缓冲区，您使用相同的乘法resizealgorithmdynamicresize，那么很可能如果resize从32到64，另一个从16调整到32，那么第二个重新分配可以适合第一个以前是。 如果一个人从25岁调整到60岁，另一个从16岁调整到26岁，情况就不会这样了。
再说一遍，如果你只做一次分配步骤，那么他所说的都不适用。
只是扮演魔鬼的拥护者， Qt是如何做到的：
假设我们将15000个字符附加到QStringstring。 然后，当QString用尽空间时，出现以下18次重新分配（从可能的15000次出发）：4,8,12,16,20,52,116,244,500,1012,2036,4084,6132,8180,10228， 12276，14324，16372.最后，QString分配了16372个Unicode字符，其中15000个被占用。
上面的值可能有点奇怪，但这里有一些指导原则：
QString一次分配4个字符，直到达到20号。从20到4084，每次增加一倍。 更准确地说，它前进到下一个二的幂，减去12.（ 一些内存分配器在要求两个精确的幂时执行最差 ，因为它们使用每个块的几个字节用于簿记）。从4084开始，它以块2048个字符（4096字节）。 这是有道理的，因为现代操作系统在重新分配缓冲区时不会复制整个数据 。 物理内存页面被简单地重新sorting，只有第一页和最后一页上的数据实际上需要被复制。
我喜欢他们希望在智能手机和服务器场中performance良好的代码操作系统function。 鉴于他们比我更聪明，我认为所有现代操作系统都可以使用该function。
这可能是真的，但肯定不会更好。
只要分配你需要的内存，当你需要的时候，尽快将它释放。
有太多的程序是浪费资源 – 不要让你的其中一个。
这有点不相干。
Malloc实际上分配的内存比请求的要多一些，因为它有自己的头文件来处理。 因此，最佳的存储可能类似于4k-12字节…但是取决于实现而变化。
在任何情况下，你都没有理由把你需要的存储空间作为一个优化技术。
您可能希望根据处理器的字大小来分配内存; 没有任何2的老势力会做。
如果处理器有32位字（4字节），则以4字节为单位进行分配。 按2字节分配可能没有帮助，因为处理器更喜欢数据在4字节边界上开始。
另一方面，这可能是一个微观优化。 大多数内存分配库设置为返回在正确位置alignment的内存，并将保留最less量的碎片。 如果您分配15个字节，库可能会填充并分配16个字节。 有些内存分配器根据分配大小有不同的池。
总之，分配你需要的内存量。 让分配库/pipe理器为您处理实际的金额。 把更多的精力放在正确性和稳健性上，而不是担心这些微不足道的问题。
当我分配一个缓冲区，可能需要保持增长以容纳尚未知的大小的数据时，我开始以2减1的幂，并且每次运行空间不足，我重新分配两倍的以前的大小加上1.这使得我不必担心整数溢出; 当前一个大小是SIZE_MAX时，大小只能溢出，此时分配已经失败了， 2*SIZE_MAX+1 == SIZE_MAX无论如何。
相比之下，如果我只是使用2的幂次，每次翻倍，我可能会成功得到一个2 ^ 31字节的缓冲区，然后重新分配给一个0字节的缓冲区，下一次我加倍的大小。
正如一些人所说的，2-minus-12的功耗对于某些malloc的实现是有好处的，我们可以同样以2减12的功率开始，然后加倍并在每一步添加12。
另一方面，如果您只是分配不需要增长的小缓冲区，请准确地请求所需的大小。 不要试图猜测对malloc有什么好处。
这完全依赖于给定的malloc(3) libc实现。 这取决于它认为合适的顺序保留堆块。
为了回答这个问题 – 不，这不是“更好”（这里的“更好”是指…？）。 如果你要求的尺寸太小， malloc(3)会在内部预留更大的块，所以只要坚持你的确切大小。
随着今天的内存量和速度，我不认为这是相关的了。
而且，如果您要频繁分配内存，最好考虑定制内存池/预分配。
总是有testing…
你可以尝试一个循环分配内存的“样本”程序。 通过这种方式，你可以看到你的编译器神奇地分配内存2的权力。有了这些信息，你可以尝试使用2策略分配相同数量的总内存：随机大小的块和2大小块的功率。
我只希望有大量的内存差异，如果有的话。
如果你正在分配某种可扩展的缓冲区，你需要为初始分配select一些数字，那么是的，2的幂是可以select的好数字。 如果你需要为struct foo分配内存，那么只需要malloc（sizeof（struct foo））。 关于2次幂分配的build议源于内部碎片的低效率，但是针对多处理器系统的现代malloc实现开始使用CPU本地池进行足够小的分配，这样可以防止以前的locking争用当多个线程同时尝试malloc时会导致结果，并且由于碎片而花费更多的时间。
通过仅分配所需的内容，可以确保数据结构在内存中的打包密度更高，从而提高caching命中率，这比内部碎片对性能影响更大。 有一些很老的malloc实现和非常高端的多处理器系统，其中明确的填充分配可以提供一个加速，但是在这种情况下，你的资源最好用在一个更好的malloc实现上运行。 预填充还会使代码的可移植性降低，并且阻止用户或系统在运行时以编程方式或环境variablesselectmalloc行为。
不成熟的优化是万恶之源。
重新分配时，您应该使用realloc（）而不是malloc（）。 http://www.cplusplus.com/reference/clibrary/cstdlib/realloc/
总是使用两个幂的？ 这取决于你的程序在做什么。 如果你需要重新处理你的整个数据结构，当它增长到2的幂，是的，这是有道理的。 否则，只分配你需要的东西，而不要占用内存。
