互斥体应该是可变的吗？
不知道这是一个风格的问题，或者有一个硬性的规则…
如果我想保持公共方法接口尽可能const，但使对象线程安全，我应该使用可变互斥锁？ 一般来说，这是一种很好的风格，还是应该使用非const方法的接口呢？ 请certificate你的看法。
[ 回复编辑 ]
基本上使用带有可变互斥的const方法是一个好主意（不要按照方式返回引用，确保按值返回），至less要表明它们不会修改对象。 互斥锁不应该是const的，将locking/解锁方法定义为const将是一个无耻的谎言…
其实这（和memoization）是我看到的mutable关键字的唯一公平的用途。
你也可以使用你的对象外部的互斥锁：安排所有的方法是可重入的，让用户自己pipe理锁： { lock locker(the_mutex); obj.foo(); } { lock locker(the_mutex); obj.foo(); } 不难打字，而且
{ lock locker(the_mutex); obj.foo(); obj.bar(42); ... }
有优势，它不需要两个互斥锁（并保证对象的状态不会改变）。
隐藏的问题是：你在哪里把互斥锁保护你的class级？
作为总结，假设您想要读取受互斥锁保护的对象的内容。
“read”方法在语义上应该是“const”，因为它不会改变对象本身。 但要读取该值，需要locking互斥锁，提取该值，然后解锁互斥锁，这意味着互斥锁本身必须被修改，这意味着互斥锁本身不能为“常量”。
如果互斥体是外部的
那么一切都好。 该对象可以是“常量”，互斥量不需要是：
Mutex mutex ; int foo(const Object & object) { Lock<Mutex> lock(mutex) ; return object.read() ; }
恕我直言，这是一个不好的解决scheme，因为任何人都可以重用互斥体来保护别的东西。 包括你。 事实上，你会背叛自己，因为如果你的代码足够复杂，你只会对这个或那个互斥体究竟在保护什么而感到困惑。
我知道：我是这个问题的受害者。
如果互斥量是内部的
为了封装的目的，你应该把互斥体尽可能的靠近它所保护的对象。
通常情况下，你会写一个内部有互斥锁的类。 但是，迟早你需要保护一些复杂的STL结构，或者其他没有互斥的东西（这是件好事）。
一个好的方法是使用inheritance模板来派生原始对象，并添加互斥量特征：
template <typename T> class Mutexed : public T { public : Mutexed() : T() {} // etc. void lock() { this->m_mutex.lock() ; } void unlock() { this->m_mutex.unlock() ; } ; private : Mutex m_mutex ; }
这样，你可以写：
int foo(const Mutexed<Object> & object) { Lock<Mutexed<Object> > lock(object) ; return object.read() ; }
问题是，它不会工作，因为object是const的，锁对象正在调用非常量lock和unlock方法。
困境
如果您认为const限于按位const对象，那么您就搞砸了，必须回到“外部互斥解决scheme”。
解决的办法是承认const更多的是一个语义限定符（当用作类的方法修饰符时，它是volatile的）。 你隐藏了这个类并不完全是const的事实，但是仍然要确保提供一个实现，保证在调用const方法时类的有意义的部分不会被改变。
然后你必须声明你的互斥体是可变的，并且locking/解锁方法是const ：
template <typename T> class Mutexed : public T { public : Mutexed() : T() {} // etc. void lock() const { this->m_mutex.lock() ; } void unlock() const { this->m_mutex.unlock() ; } ; private : mutable Mutex m_mutex ; }
内部互斥解决scheme是一个很好的解决scheme。恕我直言：一方面不得不一个接一个地声明一个对象，另一方面把它们集合在一个包装中，最后是一样的。
但是聚合具有以下优点：
- 这更自然（在访问对象之前locking对象）
- 一个对象，一个互斥体 由于代码风格迫使你遵循这种模式，它减less了死锁的风险，因为一个互斥体将只保护一个对象（而不是多个对象，你不会真的记得），一个对象将只受到一个互斥体的保护（而不是多个互斥量需要按正确的顺序locking）
- 上面的互斥类可以用于任何类
因此，请尽可能将互斥量保持在互斥对象（例如，使用上面的互斥体构造），然后为互斥量使用mutable限定符。
编辑2013-01-04
显然，Herb Sutter有相同的观点：他介绍C ++ 11中const和mutable的“新”含义非常有启发性：
http://herbsutter.com/2013/01/01/video-you-dont-know-const-and-mutable/
