如何克制自己从压倒性的要求改写一切的冲动？
build立
你有没有经历过一段代码去做一个看起来很简单的改变，然后意识到你刚踏入一片值得认真关注的荒地？ 这通常得到一个正式的FREAK OUT时刻，在那里重写所有在眼前的压倒性的感觉开始爬起来。
重要的是要注意，这个不好的代码不一定来自其他代码，因为它可能确实是我们过去编写或贡献的东西。
问题
很明显，有一些严重的代码腐烂，可怕的架构等需要处理。 与这个问题有关的真正问题是， 现在不是重写代码的正确时机 。 这可能有很多原因：
- 目前处于发布周期的中间，因此任何更改都应该是最小的。
- 凌晨2点，大脑开始closures。
- 这可能会对计划造成看似不利的影响。
- 兔子的洞可能比我们目前所能看到的要深得多。
- 等等…
题
那么我们应该如何平衡不断改进代码的责任，同时又是一个负责任的开发者？ 我们如何避免为破窗理论作出贡献，同时也意识到行为和潜在的鲁莽可能造成的？
更新
很好的答案！ 大多数情况下，似乎有两个思想stream派：
- 不要拒绝这样的冲动，因为这是一件好事。
- 不要屈服于诱惑，因为它会把你烧毁在地上。
知道更多的人是否觉得有平衡是很有意思的。
我是制作名单的忠实粉丝！
一旦这个冲动让你重新写一些东西 – 花10分钟时间列出需要重写的东西。 遵循所有将您进一步引入需要注意的代码的列表，并列出这些代码。
希望在相对较短的时间内，您将拥有两件事情之一：
- 一个很长的名单，完全放弃你想再次重写任何东西。
- 一个名单实际上并不长，所以为什么不放纵自己，去重写？！
我发现，花两个月的时间修复由于我的“无害”重写而引起的错误，足以在没有明确的授权/项目计划的情况下治愈我这种冲动。
对于我来说这个最难忘的项目大概是在4年前，当我被叫到远程办公室来帮助一个项目，这个项目在一个星期后才会提交给客户，而且根本没有工作。 这个项目主要是向印度外交的，国际海事组织（IMO），一个项目pipe理的失败导致了大量的意大利面代码太碎片化，无法正常工作。
经过一整天的审查，我向pipe理层介绍了我的意见，即项目只需要大规模的重构和重组，否则就永远不能正常工作。 这次讨论的结果是6天20小时的工作/ 4小时的睡眠，其中2次我真的在公司大厅的沙发上睡觉，因为开车回酒店的时间浪费了。
代码的主要改进包括：
- 应用命名标准
- 移动到源代码pipe理
- 开发一个构build过程
- logging各个组件
原来的大部分代码都保留了下来，只是简单地移动和重组/重构，使其长期可持续。 这周是地狱吗？ 当然。 它是否使项目更成功？ 是的。
我不能忍受意大利面代码，我经常捐出我自己的时间来解决这个问题。
如何克制自己从压倒性的要求改写一切的冲动？
变老*
这一切都发生在我身上，我已经逐渐失去了重写一切的冲动。 为什么？
- 一旦你做了几次，你会意识到你经常会比开始时更糟。
- 即使你是上帝给程序员的礼物，而你的辉煌的重写也没有引入任何新的bug，你根本就没有注意到或者实现大约30％依赖的小型边缘特征/ bug。 这将花费你几个月的时间来修复
- 没有什么能像时间一样消除不合理的繁荣。 通常这是一个可悲的损失，但在这种情况下，这是一个胜利。
*（如果你缺乏空闲时间，那么更多的经验也可能是一个合适的替代品）
重写的冲动是正确的，只要：
- 你“冻结”现有的代码（带有标签）
- 你在一个单独的分支开始重写尝试
- 你准备第一个unit testing，以确定当前的行为，并确保您重现现有的function…
也就是说，你必须平衡重写过程和遗留代码的度量稳定性。
“如果没有损坏，请不要修理”;）
这不是一个答案，但阅读美丽的文章“小代码差异自恋”可能会有所帮助。
你完全正确的说，有一个正确的时间和错误的时间来重写（和不稳定）的代码。
让我想起了一位我认识的工程师，他有一种习惯于潜水的习惯，并且每当他觉得这样做的时候都会进行重大的改写。 这导致质量保证人员把他的产品放在了墙壁上 – 如果他报告一些关于一些微不足道的错误，这个错误就会被修复，但是工程师在修复这个错误时注意到的主要重写会引入另外50个新的错误那么质检工作人员需要追查。
所以要想改写自己的方法就是要让QA工程师的脚步行一英里，这个工程师必须对所有这些新的错误进行testing，诊断和报告。 也许甚至可以借助QA部门几个月的时间来获得他们所从事工作types的个人感受（如果您从未这样做的话）。
另一个build议是为自己写一个规则来描述任何变化。 当你检查代码更改到源代码控制时，也许发布这些笔记。 你可能会被动机，以这种方式尽可能less的变化。
只是不要 – 兔子洞总是太深了。 做出任何小小的局部变化，让这个地方变得比你发现的更干净，但是当你警觉并且有足够的时间燃烧时，会留下很大的重构。
在sourcemaking.com的小型阶段处理大型重构的一个不错的入门者 ：
你必须像汉塞尔和格莱特尔一样，轻咬一下边缘，今天稍微多一点，明天再多一点
就个人而言，这是JIRA或Bugzilla等bug跟踪软件与我一起进入的地方。
当我看到他们的时候，我没有修好所有破窗户，但是如果情况很糟（时间允许），我会打开一张票，把它分配给我，或者分配给负责人，这样我不要切线。
– 我只做对他们需要做的事情，但是这个问题是有logging的，并且会及时修复。
– 这并不是说小破窗应该这样处理， 小问题应该永远是固定联系恕我直言。
- 重读“重构”。
- 拿一张纸，并列出“臭味”清单。
（对于BadSmells（）中的每种气味{
打印smell.name;
} - 向代码添加评论，包括列表中的项目。
while（odorPersists（））{ - 通过清单，一次激光聚焦在一个气味。
}
就我而言，如果你没有比重写代码更好的事情，那么你应该让其他人知道， 只是做 。 显然，如果需要几天的时间才能得到任何结果，而且这种变化意味着过度的停机时间，那么这不是一个好主意，但最终代码将成为一个问题。 让其他人意识到代码是可怕的，并试图获得某种运动来重写它。
上述陈述的问题在于，作为程序员/开发人员，您总是会有其他的事情来保持自己的忙碌。 只要把它放在待办事项的低优先级列表上，所以当你为某些工作而苦苦挣扎的时候，你可以随着重写来保持你的节奏。
我从来没有工作过任何特别敏捷，所以我做的是：
1）弄清楚是否有一个不涉及重写的合理解决方法。 如果不是的话，那么清除一些时间（也许通过向其他人解释修复有多困难）并进行重写。
2）有一个合理的解决scheme，没有重大的改写。 应用修复程序，运行testing，检查它，将错误标记为已修复。
3）现在，提出一个新的错误/问题（增强请求），概述提议的重写以及它如何改进代码（更简单？更易维护？减less耦合？影响性能或资源使用？）。 把它分配给我自己，CC任何有兴趣的代码。
4）给人一个评论的机会，然后在我现有的任务中优先考虑这个新的错误。 这通常意味着现在不这样做，因为大部分时间如果我有一个“适当的”错误来修复，那么我至less有两个。 一旦关键清单被清除，或下一次我需要做一些不枯燥的事情时，就去做。 或者也许在几天之后，似乎没有什么值得再做的事了，而且也不会完成，而且我已经节省了花在做这件事上的时间。
我认为，重要的是每当你做一个小小的修补程序时，避免刮胡子 。
这个权衡是，如果你想要重写的代码真的很糟糕，那么很容易将重写的优先级降到最低，而你最终花费了太多的时间来维护它，以至于你没有时间用一些将需要较less的维护。 这需要铭记在心。 但是无论重写应该是什么优先级，或者你的组织如何分配这些优先级，在相同的代码区域修复不好的devise与纠正导致最初进入的崩溃的逐个错误不是一回事处理。 这必须在步骤1中考虑：如果devise意味着潜在的代码中可能存在大量其他的逐个错误，那么修复这个错误可能是不合理的。 如果确实是一个错字，但是由于您打开了文件，您碰巧发现了一个重构机会，那么更正它并且不触及其他任何东西都是“合理的”。
很明显，你的店铺越灵活，你可以做的重构越有意义，如果它不是如此破坏性的/耗时的/政治的，就需要单独的任务。
乔尔有一篇关于这个的文章 ：
有一个微妙的原因，程序员总是想扔掉代码并重新开始。 原因是他们认为旧代码是一团糟。 这里有一个有趣的观察： 他们可能是错的 。
如果它是你inheritance的代码，那就开始编写代码吧。 编写unit testing，然后重构。
不好的代码不是完全可以避免的，但可以通过适当的抽象来隔离。 如果确实是荒地，也就是说周围没有垃圾填埋场，重点devise过程比试图让人们编写完美的代码更有效。
不要以为你应该阻止自己。 大多数情况下，如果你觉得重写大部分是正确的。 我疯狂地不同意Joel Spolsky在这件事上
虽然这是我不同意他的几个地方之一…）
在足够好的时候停止重写。 为此，您不仅需要知道您的雇主有什么好的计划。 毕竟你做生活的编程不好的印象。 制定合理的标准，确实会告诉你，你是好的，结果是下降，是时候去下一个任务。 你应该喜欢你的程序，而不是那么你的老板喜欢他们。
编写更多的unit testing只是为了发现代码运行的很好。
如果你仍然有重写它的冲动，你会有一些testing来发现你的重写代码现在失败了;）
只有当你的老板/公司真正鼓励它的时候，才会重构，否则你将会频繁地花费额外的时间来提高代码的完美性……直到没有专注的人再次触摸它。
开始假设：你已经“提早做，经常做”。
那么开始重构从来就没有什么不好的时候，因为在任何时候都可以很容易地退出。 我发现，一开始总觉得这很容易，但是经过一些改变，看到效果之后，我开始意识到这将是一个多么大的工作。 现在是时候问是否真的有时间做出改变，或者直到下一次来到这个代码是否更好。
停止的意愿，扔掉一个半重构的分支，并在适当的地方做到这一点很快速，但是很关键。
这是为了重构，其中的变化是渐进的，运行（或近乎运行）的软件让你保持良好的接地。 重写是不同的，因为直到你找出需要的时间比你想象的要长得多。 我可能会从字面上理解这个问题，但几乎没有什么时候把它扔掉，重新开始。
