将服务器日志文件写入数据库是一个好主意？
在阅读了O'Reilly撰写的关于这个主题的文章之后，我想问Stack Overflow对这个问题的看法。
本地写入磁盘，然后批量插入数据库定期（例如在日志翻转时间）。 在一个单独的，低优先级的过程中做到这一点。 更高效，更强大…
（确保你的数据库日志表中包含一个“从哪一台机器发出日志事件”的列 – 非常方便！）
我会说不，考虑到相当大比例的服务器错误涉及与数据库通信的问题。 如果数据库位于另一台计算机上，networking连接将成为另一个无法logging的错误来源。
如果我将服务器错误logging到数据库，那么在数据库无法访问的情况下，有一个本地写入（对事件日志或文件或其他东西）的备份logging器是非常重要的。
logging到数据库，如果可以，它不会减慢你的数据库:)
在数据库中find任何东西，然后在日志文件中快速find方法。 特别是如果你提前想到你将需要什么。 login数据库让你像这样查询日志表：
select * from logs where log_name = 'wcf' and log_level = 'error' 那么当你发现错误后，你可以看到导致这个错误的整个path
select * from logs where contextId = 'what you get from previous select' order by timestamp
如果你把它logging在文本文件中，你将如何得到这个信息？
编辑：如JonSkeetbuild议这个答案会更好，如果我说，应该考虑做logging到dbasynchronous。 所以我说:)我只是不需要它。 例如，如何做到这一点，你可以查看Richard Kiessig的“Ultra Fast ASP.NET”。
如果你想在数据库中logging日志，这可能不是一个坏主意，但是如果你有很多的日志文件条目，我会说不遵循这篇文章的build议。 主要的问题是，我看到文件系统遇到来自繁忙网站的日志，更不用说数据库了。 如果你真的想这样做，我会看他们第一次写入磁盘后，将日志文件加载到数据库中。
考虑一个正确设置的数据库，利用RAM读取和写入？ 这比写入磁盘要快得多，并且不会出现在服务大量客户端时出现的磁盘IO瓶颈，这些瓶颈在线程开始locking时发生，因为操作系统告诉他们等待当前正在执行的使用所有可用IO的线程处理。
我没有任何基准来certificate这些数据，尽pipe我最近的应用程序正在使用数据库日志logging。 这将有一个这样的答复中提到的失败安全。 如果数据库连接不能创build，创build本地数据库（h2也许？）并写入。 然后，我们可以定期检查数据库连接，重新build立连接，转储本地数据库，并将其推送到远程数据库。
如果您没有医pipe局网站，可以在下class时间进行。
在未来的某个时候，我希望制定基准来certificate我的观点。
祝你好运！
如果数据库是生产数据库，这是一个可怕的想法。 您将在备份，复制和恢复方面遇到问题。 像更多的存储本身，副本，如果有的话，和备份。 有更多的时间来设置和恢复复制，更多的时间来validation备份，更多的时间从备份恢复数据库。
