什么编程语言是上下文无关的？
或者，更精确一点：哪些编程语言是由上下文无关文法定义的？
从我收集的内容来看，由于macros和模板等原因，C ++没有上下文。 我的直觉告诉我，函数式语言可能是上下文无关的，但我没有任何硬性数据来支持。
额外代表简洁的例子:-)
对于几乎所有的语言，语法正确的程序集都是上下文无关的。
几乎所有的语言编译的程序集都不是上下文的。 例如，如果所有编译C程序的集合都是上下文无关的，那么通过与常规语言（也称为正则expression式）相交，所有编译C程序的集合
^int main\(void\) { int a+; a+ = a+; return 0; }$ 将是上下文无关的，但是这显然是同构于语言a ^ kba ^ kba ^ k，这是众所周知的不是没有上下文的。
什么编程语言是上下文无关的？ […]
TL; DR：几乎没有，但由于语法的简单性， Brainfuck和SKI combinator微积分是两个。
更长的版本：几乎没有，但这取决于。 通常情况下，上下文无关语法（CFG）仅用于粗略地指定语言的语法。 必须区分语法正确的程序和编译的程序 。 通常，编译器将语言分析分解为语法分析 ，这些语法分析构build并validation了一段代码的一般结构，并进行语义分析 ，validation程序的意义 。
如果用“上下文无关的语言”表示“所有程序编译的…”，那么答案是：几乎没有。 符合这个法案的语言几乎没有任何规则或复杂的function（如variables的存在，敏感的缩进，或types系统）。
我的直觉告诉我，函数式语言可能是上下文无关的
这是一个命令式语言的CFG Brainfuck：
Program → Instr Program | ε Instr → '+' | '-' | '>' | '<' | ',' | '.' | '[' Prog ']'
下面是function性SKI组合演算的CFG：
Program → E E → 'S' EEE E → 'K' EE E → 'I' E → '(' E ')'
语言是否是上下文无关与function无关。 这只不过是语言规则和特征要分析的复杂程度。
另一方面，如果“上下文无关语言”只意味着“所有程序都通过语法分析”，那么答案就是语法本身的复杂程度。 有许多句法特征难以或仅仅用CFG来描述。 其中一些通过向parsing器添加额外的状态来克服计数器，查找表等等。
使用CFG无法expression的语法特征示例：
-
高度缩进和空白敏感的语言，如Python和Haskell。 跟踪任意嵌套的缩进级别本质上是上下文敏感的，并且需要单独的缩进级别计数器。 （只允许固定级别的缩进将通过复制每个缩进级别的语法来工作。）
-
C Typedef分析问题说C程序在词法分析中是不明确的，因为它不能单独从语法知道某些东西是常规标识符还是现有types的typedef别名。
-
基于macros和模板的语言，如Lisp，C ++，模板Haskell，Nim等等。 由于语法在被parsing时会发生变化，因此解决方法之一就是使parsing器成为自修改程序。 正如对C ++上下文无关或上下文敏感的问题的答案中所expression的那样？ ，答案既不是。
一个可以expression为CFG的语法特征的例子，但通常不是：
-
通常，运算符优先级和关联性不能直接在CFG中表示。 例如，对于小于+的绑定的小expression式语法的CFG可能如下所示：
E → E ^ E E → E × E E → E + E E → (E) E → num然而，这个CFG是模棱两可的 ，并且通常伴随着一个优先级/关联性表，例如表示绑定最紧密，绑定比+更紧密，是正确关联，并且关联和关联。
优先级和关联性可以以系统化的方式编码到CFG中，使得它是明确的，并且仅在操作符正确行为的情况下才产生语法树。 上述语法的一个例子是：
E₀ → EA E₁ EA → E₁ + EA EA → ε E₁ → EM E₂ EM → E₂ × EM EM → ε E₂ → E₃ EP EP → ^ E₃ EP E₃ → num E₃ → (E₀)但是模棱两可的CFG +优先级/关联性表是常见的，因为它们更具可读性，并且由于各种types的LR语法分析器生成器库可以通过消除移位/减less冲突来生成更高效的分析程序，而不是处理更大尺寸的明确，转换的语法。
从理论上讲，所有有限的string都是正规的语言，所有有限大小的合法程序都是规则的。 由于常规语言是上下文无关语言的一个子集，所有有限大小的程序都是上下文无关的。 争论还在继续，
虽然可以认为，只允许less于一百万行的程序对语言来说是一个可以接受的限制，但将一种编程语言描述为一种常规语言是不实际的：描述将会过于庞大。
– Torben Morgensen的编译器devise基础，ch。 2.10.2
CFG也是一样。 为了解决你的子问题有点不同，
哪些编程语言是由上下文无关语法定义的？
大多数现实世界的编程语言都是通过它们的实现来定义的，大多数现实世界编程语言的parsing器都是手写的，或者使用扩展上下文无关语法的parsing器生成器。 不幸的是，为您最喜欢的语言find一个精确的CFG并不常见。 当你这样做的时候，通常是以Backus-Naurforms （BNF），或者一个parsing器规范，而且很可能不是纯粹的上下文无关的。
来自野外的语法规范的例子：
- 标准ML的BNF
- 类似于Haskell的BNF
- BNF for SQL
- PHP的Yacc语法
- … 等等。
根据你对问题的理解，答案会改变。 但IMNSHO，正确的答案是所有现代编程语言实际上是上下文敏感的。 例如，没有上下文无关文法只接受语法上正确的C程序。 指向C的yacc / bison上下文自由语法的人没有这个意义。
为了find一个非上下文无关语法的最具戏剧性的例子，Perl的语法就像我所理解的那样是完整的 。
如果我理解你的问题，你正在寻找可以用上下文无关语法（cfg）来描述的编程语言，以便cfg生成所有有效的程序和唯一有效的程序。
我相信大多数（如果不是全部的话）现代编程语言不是上下文无关的。 例如，一旦你有用户定义的types（在现代语言中很常见），你自动上下文敏感。
validation语法和validation程序的语义正确性是有区别的。 检查语法是上下文无关的，而检查语义的正确性不是（在大多数语言中）。
但是，这并不意味着这种语言不可能存在。 例如，非types化的lambda演算可以使用上下文无关语法来描述，当然，它是图灵完备的。
我认为Haskell和ML支持上下文自由。 查看Haskell的链接 。
VHDL有些上下文敏感。
（Google：parsing-vhdl-is-very-hard）
大多数现代编程语言都不是上下文无关的语言。 作为一个certificate，如果我深入到CFL的根目录，其相应的机器PDA不能处理像{ww | w is a string}这样的string匹配 {ww | w is a string} 。 所以大多数编程语言都要求
例：
int fa; // w fa=1; // ww as parser treat it like this
