课后申报括号后的半冒号

提前道歉可能是一个愚蠢的问题，但在C + +类，为什么在分号后的分号？我经常忘记它，并得到编译器错误，从而失去了时间。对我来说似乎有点多余，这是不太可能的。人们是否真的这样做

class MyClass { . . . } MyInstance;

编辑：我从C兼容的angular度来看它的结构和枚举，但由于类不是C语言的一部分，我猜它主要是在类似的声明结构之间保持一致。我一直在寻找更多的devise原理，而不是能够改变任何东西，尽pipe一个好的代码完成IDE可能会在编译之前对其进行修改。

语言要求在types声明中的大括号之后的分号。从最早的C版本开始就是这样

是的，人们确实做了你刚刚摆在那里的声明。这对于在方法内创build有作用域的types很有用。

 void Example() { struct { int x; } s1; s1.x = 42; struct ADifferentType { int x; }; }

在这种情况下，我认为很明显为什么需要分号码。至于为什么在头文件中声明更通用的情况下我不确定。我的猜测是，它是历史性的，并且使编写器更容易编写。

@MichaelHeran提供的链接似乎提供了根本原因 。分号（正如别人指出的那样）是从Cinheritance而来的。但是这并不能解释为什么C首先使用它。讨论包括这样一个例子的gem：

 struct fred { int x; long y; }; main() { return 0; }

除非另有声明，否则旧版本的C有一个隐式的函数返回types。如果我们省略了; 在结构定义的最后，我们不仅定义了一个新的typesfred ，而且还声明main()将返回一个fred的实例。即代码将被parsing如下：

 struct fred { int x; long y; } main() { return 0; /* invalid return type, expected fred type */ }

我想这是因为类是声明，即使他们需要花括号来分组。是的，有一个历史的说法，因为在C你可以做

 struct { float x; float y; } point;

你应该用C ++做类似的事情， class声明的行为也是一样的。

这是短暂的

 class MyClass { . . . }; // instance declaration MyClass MyInstance; // semicolon here

类声明的花括号之后的分号实际上是过度的，但它是如何定义C ++的。 variables声明之后的分号总是需要和有意义的。

我不使用这样的声明

 class MyClass { . . . } MyInstance;

但在这种情况下，我可以理解为什么在那里分号。
因为它像int a; – variables声明。

可能为了一致，你可以省略“MyInstance”分号留在那里。

出于兼容性的原因，在struct之后需要它，以及如何使用这个结构：

 struct MyStruct { ... }; class MyClass { ... } //inconsistency

在C / C ++中; 是一个声明终结者。所有语句都以避免模糊（并简化parsing）。语法在这方面是一致的。尽pipe类声明（或任何块）是多行，并用{}分隔，但它仍然是一个声明（{是声明的一部分），因此需要终止; （该;不是分隔符/分隔符）

在你的例子中

 class MyClass{...} MyInstance;

是完整的陈述。可以在一个语句中定义多个声明类的实例

 class MyClass{...} MyInstance1, MyInstance2;

这与在一个语句中声明一个基本types的多个实例完全一致：

 int a, b, c;

人们不经常看到类和实例的这种解释的原因是，这个实例可能只是？是一个全局variables，除非它们是静态和/或普通旧数据结构，否则你并不经常需要全局对象。