曾几何时，当>比<…快时，等等，什么？
我正在阅读一个很棒的OpenGL教程 。 真是太好了，相信我。 我目前的主题是Z缓冲。 除了解释这一切之外，作者还提到我们可以执行自定义的深度testing，比如GL_LESS，GL_ALWAYS等等。他还解释说，深度值的实际意义（也就是顶部而不是）也可以是定制。 我明白迄今为止。 然后作者说了一些不可思议的事情：
范围zNear可以大于范围zFar; 如果是这样的话，则窗口空间值将被颠倒，从观察者的距离最近或最远的angular度来看。
早些时候，有人说，0的窗口空间Z值最接近，1是最远的。 但是，如果我们的剪辑空间Z值被否定，则1的深度将最接近视图，并且0的深度将最远。 然而，如果我们翻转深度testing的方向（GL_LESS到GL_GREATER等），我们得到完全相同的结果。 所以这只是一个惯例。 事实上，翻转Z的标志和深度testing曾经是许多游戏的重要性能优化。
如果我理解正确的话，性能方面，翻转Z的符号和深度testing只不过是改变一个比较。 所以，如果我理解正确并且作者不是在说谎或者做出反应，那么改变< to >曾经是许多游戏的重要优化 。
作者是不是在写东西，是我误解了什么，或者确实是这样，一旦<作者所说的慢（比作者所说的）要严重> ？
感谢澄清这个相当好奇的事情！
免责声明：我完全知道algorithm的复杂性是优化的主要来源。 而且，我怀疑现在肯定不会有什么区别，我也不是要求这个来优化任何东西。 我只是非常，痛苦，也许令人难以置信的好奇。
如果我理解正确的话，性能方面，翻转Z的符号和深度testing只不过是改变一个比较。 所以，如果我理解正确并且作者不是在说谎或者做出反应，那么改变<to>曾经是许多游戏的重要优化。
我没有特别好解释，因为这不重要。 我只是觉得这是一个有趣的小事添加。 我并不打算特意重复这个algorithm。
但是，上下文是关键。 我从来没有说过，比起来比比较快。 请记住：我们正在讨论graphics硬件深度testing，而不是您的CPU。 不是operator< 。
我所指的是一个特定的旧优化，其中一个帧将使用GL_LESS ，范围为[ GL_LESS ]。 下一帧，您使用范围为[ GL_GREATER ]的GL_GREATER进行渲染。 你来来回回，每一帧都字面上“翻转Z的符号和深度testing”。
这会失去深度精度，但是您不必清除深度缓冲区，而这个深度缓冲区曾经是一个相当慢的操作。 由于深度清除现在不仅免费，而且实际上比这种技术更快，人们不再这样做了。
答案是几乎可以肯定的是，无论使用芯片+驱动程序的任何forms，分层Z只能在一个方向上工作 – 这在当天是相当普遍的问题。 低级别的汇编/分支与它无关 – Z-buffering在固定function的硬件中完成，并且是stream水线的 – 没有任何推测，因此也没有分支预测。
它与高度调谐的组件中的标志位有关。
x86既有jl也有jg指令，但是大多数RISC处理器只有jl和jz（没有jg）。
