（如何）我可以计算枚举中的项目？

当我有类似的东西的时候，这个问题出现在我的脑海里

enum Folders {FA, FB, FC};

并想为每个文件夹创build一个容器数组：

 ContainerClass*m_containers[3]; .... m_containers[FA] = ...; // etc.

（使用地图使用更优雅： std::map<Folders, ContainerClass*> m_containers; ）

但是要回到我原来的问题：如果我不想硬编码数组大小，有什么方法可以找出文件夹中有多less项？（不依赖于例如FC是列表中的最后一项，如果我没有弄错的话，将允许像ContainerClass*m_containers[FC+1]这样的东西）。

有没有一个很好的方法来做到这一点，通常你会看到枚举中的一个额外的项目，即

 enum foobar {foo, bar, baz, quz, FOOBAR_NR_ITEMS};

那么你可以这样做：

 int fuz[FOOBAR_NR_ITEMS];

尽pipe如此，仍然不是很好。

但是你当然知道，只是枚举中的项目数是不安全的，例如

 enum foobar {foo, bar = 5, baz, quz = 20};

项目的数量将是4，但是枚举值的整数值将超出数组索引范围。使用枚举值进行数组索引是不安全的，您应该考虑其他选项。

编辑：根据要求，使特别的条目更突出。

对于C ++，有各种types安全的枚举技术可供使用，其中一些（例如提议但从未提交的Boost.Enum ）包括支持获取枚举的大小。

最简单的方法，在C和C ++中工作，是采用为每个枚举types声明… MAX值的约定：

 enum Folders { FA, FB, FC, Folders_MAX = FC }; ContainerClass *m_containers[Folders_MAX + 1]; .... m_containers[FA] = ...; // etc.

编辑：关于{ FA, FB, FC, Folders_MAX = FC}与{FA, FB, FC, Folders_MAX] ：我倾向于将… MAX值设置为enum的最后合法值，原因如下：

常量的名称在技术上更准确（因为Folders_MAX给出了最大可能的枚举值）。
就个人而言，我觉得Folders_MAX = FC从其他条目中脱颖而出（使得在没有更新最大值的情况下无意中添加枚举值有点困难，Martin York引用了一个问题）。
GCC包含诸如“枚举值不包含在开关中”等有用的警告，用于以下代码。让Folders_MAX == FC + 1打破了这些警告，因为你最终会得到一堆…… MAX枚举值，这些值永远不应该包含在开关中。

开关（文件夹） 
 {
  案例FA：...;
  案例FB：...;
   //哎呀，忘了FC！
 }

如何在STL时尚的特质？例如：

 enum Foo { Bar, Baz };

写一个

 std::numeric_limits<enum Foo>::max()

专业化（可能constexpr如果你使用C + + 11）。然后，在您的testing代码中提供任何静态断言来维护std :: numeric_limits :: max（）= last_item的约束。

在枚举的最后添加一个名为Folders_MAX或类似物的条目，并在初始化数组时使用此值。

 ContainerClass* m_containers[Folders_MAX];

我真的没有办法真正得到在C ++枚举值的数量。前面提到的解决scheme中的任何一个都可以工作，只要你没有定义你的枚举的值，如果你定义了你的价值，你可能会遇到你创build的数组太大或太小

 enum example{ test1 = -2, test2 = -1, test3 = 0, test4 = 1, test5 = 2 }

在这个例子中，当你需要一个5个数组的数组时，结果会创build一个3个数组的数组

 enum example2{ test1 , test2 , test3 , test4 , test5 = 301 }

在这个例子中，当你需要一个5个数组的数组的时候，结果会创build一个301个数组的数组

在一般情况下解决这个问题的最好方法是迭代你的枚举，但是这还不是标准的，就我所知

我喜欢使用枚举作为我的函数的参数。提供一个固定的“选项”列表是一个简单的方法。在这里顶部的投票答案的麻烦是，使用它，客户端可以指定一个“无效的选项”。作为一个分离，我build议做基本相同的事情，但在枚举之外使用一个常量int来定义它们的计数。

 enum foobar { foo, bar, baz, quz }; const int FOOBAR_NR_ITEMS=4;

这不是一件愉快的事情，但是如果你不更改常量就不改变枚举，这是一个干净的解决scheme。