功能参数评估顺序
在C/C++ ，函数的参数是否有固定的顺序？ 我的意思是，标准是什么意思？ 是left-to-right还是right-to-left ？ 我从书中得到混乱的信息。
是否有必要使用stack only来实现function call ？ C/C++标准对此有何评论？
C和C ++是两种完全不同的语言; 不要认为相同的规则总是适用于两者。 但是，在参数评估顺序的情况下：
C99：
6.5.2.2函数调用
…
10实际参数中的函数标识符，实际参数和子表达式的评估顺序是未指定的，但在实际调用之前有一个顺序点。
[ 编辑 ] C11（草案）：
6.5.2.2函数调用
…
10在函数标识符和实际参数的评估之后，在实际调用之前有一个序列点。 在调用函数的主体执行之前或之后，在调用函数（包括其他函数调用）中的每个评估都未被特别排序，相对于被调用函数的执行被不确定地排序。 94）
…
换句话说，函数执行不会互相“交错”。
C ++：
5.2.2函数调用
…
8参数评估的顺序是未指定的。 参数表达式评估的所有副作用在输入函数之前生效。 未指定后缀表达式和参数表达式列表的评估顺序。
这两个标准都不要求使用硬件堆栈来传递函数参数; 这是一个实现细节。 C ++标准使用术语“展开堆栈”来描述从try块到throw-expression的路径上的自动创建对象的调用析构函数，但就是这样。 大多数流行的体系结构都是通过硬件堆栈传递参数的，但这不是通用的。
[ 编辑 ]
我从书中得到混乱的信息。
这并不令人惊讶，因为有关C语言的书籍中有90％是简单的废话 。
尽管语言标准对于学习 C或C ++来说不是一个很好的资源，但对于像这样的问题来说，这很好用。 官方的标准文件花费真金白银，但有草稿可以在网上免费获得，对于大多数目的应该足够好。
最新的C99草案（自原始出版以来有更新）可在这里找到 。 最新的预发布C11草案（去年正式批准）可以在这里找到 。 C ++语言的公开草案可以在这里找到 ，虽然它有一个明确的声明，即一些信息不完整或不正确。
保持安全：标准将它留给编译器来确定参数的评估顺序。 所以你不应该依赖一个特定的订单。
在C / C ++中有一个固定的命令来评估函数的参数。 我的意思是标准所说的是从左到右还是从右到左。 我从书中得到混乱的信息。
不，函数参数（以及任何表达式中的两个子表达式）的评估顺序在C和C ++中是未指定的行为 。 用简单的英语表示最左边的参数可以首先被评估，或者可以是最右边的参数，并且您不知道哪个顺序适用于特定的编译器 。
例：
static int x = 0; int* func (int val) { x = val; return &x; } void print (int val1, int val2) { cout << val1 << " " << val2 << endl; } print(*func(1), *func(2));
这段代码非常糟糕。 它依赖于打印参数的评估顺序。 它将打印“1 1”（从右到左）或“2 2”（从左到右）， 我们不知道哪个 。 标准保证的唯一的事情就是在调用print（）之前，都完成了对func（）的调用。
解决方案是要知道订单是不确定的，并编写不依赖于评估顺序的程序。 例如：
int val1 = *func(1); int val2 = *func(2); print(val1, val2); // Will always print "1 2" on any compiler.
是否有必要使用堆栈来实现函数调用？ C / C ++标准对此有何评论？
这被称为“调用约定”，并没有任何标准指定的。 参数（和返回值）是如何传递的，完全取决于实现。 它们可以通过CPU寄存器或堆栈传递，或以其他方式传递。 调用者可能是负责推入/弹出堆栈参数的人，也可能是该函数的责任人。
函数参数的评估顺序只与调用约定有关，因为评估发生在函数被调用之前 。 但另一方面，作为一个例子，某些编译器可以选择将最右边的参数放在CPU寄存器中，其余的放在堆栈上。
只是说C语言，函数参数内部的评估顺序依赖于编译器。 来自Brian Kernighan和Dennis Ritchie 的C编程语言 ;
同样，函数参数的求值顺序没有被指定，所以语句
printf("%d %d\n", ++n, power(2, n)); /*WRONG */可以用不同的编译器产生不同的结果，这取决于n在调用之前是否递增。 解决办法当然是写
++n;
printf("%d %d\n", n, power(2, n));
