序言累加器。 他们真的是一个“不同”的概念吗？
我正在学习Prolog下我的人工智能实验室，从源头学习Prolog现在！ 。
在第五章中，我们来了解一下累加器 。 作为例子，给出了这两个代码片段。 查找列表的长度
没有蓄电池 ：
len([],0). len([_|T],N) :- len(T,X), N is X+1. 与累加器 ：
accLen([_|T],A,L) :- Anew is A+1, accLen(T,Anew,L). accLen([],A,A).
我无法理解，这两个片段在概念上是不同的？ 什么是累加器在做什么不同？ 有什么好处？
累加器听起来像中间variables 。 （如果我错了，请纠正我。）到目前为止，我已经在我的程序中使用了它们，那么这真的是一个很大的概念吗？
累加器是中间variables，在Prolog中是一个重要的（读取基本的 ）主题，因为它允许颠倒一些基本algorithm的信息stream，对程序的效率有重要的影响。
以倒序列表为例
nrev([],[]). nrev([H|T], R) :- nrev(T, S), append(S, [H], R). rev(L, R) :- rev(L, [], R). rev([], R, R). rev([H|T], C, R) :- rev(T, [H|C], R).
nrev / 2（天真的反向）它是O（N ^ 2），其中N是列表长度，而rev / 2是O（N）。
当你给一个名字的时候 ，它突然变得比以前更真实了。 现在可以通过简单地使用概念名称来讨论一些事情。 没有更多的哲学，不，没有什么特别的累加器，但它们是有用的。
在实践中，通过没有累加器的列表：
foo([]). foo([H|T]) :- foo(T).
列表的头部留下，不能通过recursion调用访问。 在recursion的每个级别，你只能看到列表中剩下的部分。
使用累加器：
bar([], _Acc). bar([H|T], Acc) :- bar(T, [H|Acc]).
在每一个recursion的步骤中，你都有剩下的列表和你经历的所有元素。 在你的len/3例子中，你只保留了count，而不是实际的元素，因为这是你所需要的。
有些谓词（如len/3 ）可以通过累加器进行尾recursion：您不需要等待input的结束（用尽所有元素）来完成实际的工作，而是像您一样递增得到input。 Prolog不必在堆栈上留下值，并且可以为您做tail-call优化。
searchalgorithm，需要知道“到目前为止的path”（或任何需要有一个状态的algorithm）使用相同技术的更一般forms，通过提供recursion调用的“中间结果”。 例如，游程编码器可以被定义为：
rle([], []). rle([First|Rest],Encoded):- rle_1(Rest, First, 1, Encoded). rle_1([], Last, N, [Last-N]). rle_1([H|T], Prev, N, Encoded) :- ( dif(H, Prev) -> Encoded = [Prev-N|Rest], rle_1(T, H, 1, Rest) ; succ(N, N1), rle_1(T, H, N1, Encoded) ).
希望有所帮助。
TL; DR ：是的，他们是。
想象一下，你要从左边的一个城市A去到右边的一个城市B ，并且你想事先知道两者之间的距离。 你怎么做到这一点？
一个math家在这样一个位置使用魔术称为结构recursion 。 他自言自语地说，如果我把自己的副本向 B城靠近一点，问一下它到城市的距离？ 我接着从我的副本收到它之后 ，将其结果加1，因为我已经把它向城市靠近了一步，而且不用动一寸就知道我的答案！ 当然，如果我已经在城门口了，我不会把任何我的任何副本发送到任何地方，因为我知道距离是0，而不是移动一英寸！
我怎么知道我的副本会成功？ 只是因为他会遵循相同的准则，而从接近我们的目的地的一点开始。 无论我的答案是多less， 他的意愿就会less一个，只有有限数量的我们的副本才会被采纳 – 因为城市之间的距离是有限的。 所以总的操作一定会在有限的时间内完成，我会得到我的答案。 因为在无限的时间里得到答案已经过去了，根本就没有得到答案。
而现在，事先已经发现了他的答案，我们谨慎的魔法师math家已经准备好踏上他的安全旅程。
但这当然不是魔术 – 这一切都是一个肮脏的把戏！ 他没有提前find答案，他已经发出了一大堆其他人为他find答案。 这件艰苦的工作毕竟要做，他只是假装不知道。 距离已经走了。 此外，还必须走过去的距离，每个副本将结果告诉主人，结果实际上是在从目的地返回的路上创build的。 所有这些在我们的假魔术师之前就已经开始走了。 那对于团队来说如何？ 对他来说，这似乎是一个甜蜜的交易。 但总体来说…
这就是魔术师math家所想的。 但是他那双勇敢的旅行者只是走上一段旅程 ，一路走来， 在实际旅程的其余部分之前 ，在每一步的当前台阶上增加1。 没有什么虚饰了 旅程可能是有限的，也可能是无限的 – 他无法预知。 但是在他的路线上的每一点，因此当他/她也到达B城的门口时，他将知道他到目前为止的行程。 而且他肯定不会一路回到起点，告诉自己结果。
这就是第一个结构recursion和第二个采用累加器 / 尾recursion模 / conscursion的 尾recursion之间的区别。 第一个的知识build立在从目标回来的路上; 第二个 – 从出发点出发， 走向目标。
也可以看看：
- 技术报告TR19：将结构recursion迭代为迭代。
Daniel P. Friedman和David S. Wise（1974年12月） 。
这一切的实际含义是什么，你问？ 为什么呢，想象一下我们的魔法师math家的朋友需要煮一些鸡蛋。 他有一壶 一个水龙头; 一个热板; 和一些鸡蛋。 他要做什么？
好吧，这很容易 – 他只要把鸡蛋放入锅里，join一些水龙头，然后把它放在热板上。
而如果他已经给它一个鸡蛋和水的锅呢？ 为什么，对他来说更容易 – 他只会把鸡蛋拿出来，把水倒掉，最终会遇到他已经知道如何解决的问题！ 纯粹的魔力 ，不是吗！
在我们嘲笑这个可怜的小伙子之前， 我们不能忘记 蜈蚣的故事 。 有时候，无知是幸福的。 但是，当所需的知识是简单的，像这里的距离这样的 “一维”时，假装根本没有记忆是一种犯罪。
