为什么不能重载类模板？
读这个问题让我怀疑：是否有一个技术原因不允许类模板重载？
通过重载，我的意思是有几个相同名称的模板，但不同的参数，例如
template <typename T> struct Foo {}; template <typename T1, typename T2> struct Foo {}; template <unsigned int N> struct Foo {}; 编译器pipe理处理重载的函数和函数模板，是不是可以应用类模板相同的技术（例如名称修改）？
起初，我认为也许这会在单独使用模板标识符时造成一些模糊性问题，但唯一可能发生的情况是将其作为模板模板parameter passing，因此可以使用参数的types来select适当的超载：
template <template <typename> class T> void A {}; template <template <unsigned int> class T> void B {}; A<Foo> a; // resolves to Foo<T> B<Foo> b; // resolves to Foo<N>
你认为这样的function可能有用吗？ 是否有一些“好”（即技术）的原因，为什么这是不可能在当前的C + +？
“完整指南模板” （ Amazon ）中的第12.5节包含以下引用：
你可能会奇怪，为什么只有类模板可以部分专业化。 原因大多是历史的。 可能为函数模板定义相同的机制（参见第13章）。
在某些方面，重载函数模板的效果是相似的，但也有一些细微的差别。 这些差异主要与以下事实有关：在遇到使用时需要查找主模板。 之后才会考虑专业化，以确定应该使用哪个实施。
相比之下，所有重载的函数模板都必须通过查找来引入重载集合，并且它们可能来自不同的名称空间或类。 这增加了无意中重载模板名称的可能性。
相反，也可以允许一种类模板重载的forms。 这里是一个例子：
// invalid overloading of class templates template<typename T1, typename T2> class Pair; template<int N1, int N2> class Pair;
但是，似乎没有这种机制的迫切需要。
此外， C ++ （ Amazon ） 的devise和演变在15.10.3节中包含了这个引用
因此，我认为我们需要一个“专门化模板”的机制，这可以通过接受一般的重载或者通过一些更具体的机制来完成，我select了一个特定的机制，因为我认为我主要是针对由C中的不规则造成的违规，超载的情况总是会引起一阵抗议，我试图保持谨慎和保守， 现在我认为这是一个错误 ，原来定义的专业化是一种限制性的，反常的超载forms，与其他语言不相配。
大胆重视我的。 我认为这是因为function重载决议比类专业更难实现（并且被用户正确地使用）。 所以可能没有真正的技术障碍（类似于function模板部分专业化），而是一个历史事故。
您不能“重载”types参数，非types参数和模板模板参数，但可以专门设置可变参数模板：
template <typename... T> struct Foo; template <typename T1> struct Foo<T1> {}; template <typename T1, typename T2> struct Foo<T1,T2> {};
