风暴与三叉戟：什么时候不用三叉戟？
我正在和Storm合作，很多用例都很好。 最近我看了一下Trident ，这是Storm的一个高级抽象。 它支持精确的一次处理，并使状态处理更容易。
但现在我想知道..为什么我不能总是使用三叉戟，而不是风暴？
我读到目前为止：
- Trident分批处理消息，所以吞吐时间可能会更长。
- Trident目前还不能在拓扑中处理循环。
使用Trident而不是Storm时还有其他的缺点吗？ 因为现在我认为上面列出的缺点是微不足道的。
Trident无法实现哪些用例？
后果：
因为我问了这个问题，我的公司决定先去三叉戟。 出现性能问题时，我们只会使用纯风暴。 可悲的是，这不是一个积极的决定，它只是成为默认行为（我当时不在）。
他们的假设是，在大多数使用情况下，我们需要进行状态处理或者只处理一次处理，否则我们将在不久的将来需要它。 我理解他们的推理，因为从风暴到三叉戟还是后退不是一个容易的转换，但是我个人认为，没有状态的stream处理的概念并不是所有人都能理解的，这也是使用Trident的主要原因。
回答你的问题：什么时候不应该使用三叉戟？ 每当你不能承受。
Trident增加了Storm拓扑的复杂性，降低了性能并生成状态。 问自己这个问题：你是否需要Trident的“恰好一次”处理语义，或者你可以接受Storm的“至less一次”处理语义。 只有一次，使用三叉戟，否则不。
我也想强调一下，Storm保证所有的消息都将被处理。 一些消息可能会被处理多次。
如果最低延迟是你的目标，而且你不需要一次处理，那么使用Storm比Trident要好。
Trident是一个高级抽象，用于在Storm Storm上使用实时计算，在Storm 0.8.x中可用。 Storm是无状态的stream处理框架，Trident提供有状态的stream处理。
克里斯，因为这两个是开源技术，三叉戟只是在风暴之上的场景实现，当然，这带来了性能开销。 如果三叉戟无法满足您的要求，您可以在风暴之上创build自己的状态实施。 三叉戟及时产生了三叉戟ML等更高水平的项目。
假设我们想要做一个元组过滤+添加一个字段。 如果我们使用风暴，通常我们使用2个机器人进行过滤，增加场地。 所以我们再次需要通过可能使用全局分组来发送元组到新螺栓。 所以这里新的带宽可能会成为瓶颈。
通过使用三叉戟，我们可以在一台机器上使用上面的方法。 所以在这种情况下不需要重组。 这样的用例除了“正好一次”/“东一次”之外还可以区分使用什么等等。
三叉戟是一种分组逻辑分组
